• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года Дело N А69-1291/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 декабря 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по делу N А69-1291/2008-14 (суд первой инстанции: Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» (далее - учреждение, университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ ФСФБН в Республике Тыва) N 19 от 04.02.2008 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и предписания по устранению выявленных нарушений от 04.02.2008 N 18.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое представление и подпункт 1 пункта 1 предписания от 04.02.2008 N 18 признаны недействительными; в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 года решение суда в части признания недействительным представления от 04.02.2008 N 19 отменено, производство по делу в указанной части прекращено; в части прекращения производства по делу решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены: подпункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пункта 1 и подпункты 1, 2, 3 пункта 2 предписания ТУ ФСФБН в Республике Тыва от 04.02.2008 N 18 признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2009 года решение суда отменено; дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: подпункты 5, 6, 7 пункта 1 предписания ТУ ФСФБН в Республике Тыва от 04.02.2008 N 18 признаны недействительными, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём их отмены; в части признания недействительными подпунктов 2, 3, 4, 8, 9 пункта 1, пунктов 1, 2, 3 пункта 2 данного предписания отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя решение суда от 21 декабря 2009 года и постановление апелляционного суда от 14 мая 2010 года в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, ТУ ФСФБН в Республике Тыва оспаривает выводы судов о правомерности произведенных доплат за неблагоприятные условия труда (работу за дисплеем ЭВМ) в размере 12% от должностного оклада без проведения экспертной комиссией аттестации рабочих мест или оценки условий труда (подпункт 5 пункта 1 предписания), указывает на неправомерное использование средств федерального бюджета, выразившееся в незаконной доплате к заработной плате руководителей университета (подпункты 6, 7 пункта 1 предписания), в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов в части признания недействительными подпунктов 5, 6, 7 пункта 1 предписания ТУ ФСФБН в Республике Тыва от 04.02.2008 N 18 и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований или передать дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд в пределах судебного округа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15697, N 15698, N 15699), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности университета за период с 1 января 2006 года по 1 января 2007 года ТУ ФСФБН в Республике Тыва выявлены нарушения неправомерного расходования средств федерального бюджета, что отражено в акте проверки N 242 от 28.12.2007.

Предписанием ТУ ФСФБН в Республике Тыва от 04.02.2008 N 18 учреждению постановлено устранить выявленные нарушения, в том числе по необоснованной выплате за счет средств федерального бюджета доплат в размере 12% за вредные условия труда, общая сумма которых составила 73275 рублей 69 копеек, при отсутствии заключения экспертной комиссии (подпункт 5 пункта 1), по необоснованной выплате за счет средств федерального бюджета в виде доплаты за должность в размере 80% в сумме 206 288 рублей 28 копеек ректору Дубровскому Н.Г. при отсутствии разрешения вышестоящей организации (подпункт 6 пункта 1), по необоснованной выплате из средств внебюджетной деятельности доплаты к заработной плате и выплате премий на основании приказов сторонней организации - Института повышения квалификации и переподготовки кадров Хакасского государственного университета им. Катанова Н.Ф., не являющегося распорядителем средств учреждения, в сумме 2360257 рублей 08 копеек (подпункт 7 пункта 1).

Считая указанное предписание незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в действиях университета неправомерного использования средств федерального бюджета в обжалуемой ответчиком части, посчитав, что спорные денежные выплаты производились университетом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем признал недействительными подпункты 5, 6, 7 пункта 1 предписания ТУ ФСФБН в Республике Тыва от 04.02.2008 N 18.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 1).

Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в статью 147 Трудового кодекса Российской Федерации, из теста которой исключено требование аттестации рабочих мест и условий труда в целях установления доплат за вредные условия труда.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что для выплаты доплаты в размере 12% за вредные условия труда не требуется заключение экспертной комиссии либо аттестации рабочих мест, следовательно, доплаты на общую сумму 73275 рублей 69 копеек, в том числе ректору Дубровскому Н.Г. в сумме 10471 рубля 87 копеек, другим работникам учреждения в сумме 62803 рублей 82 копеек, были произведены учреждением правомерно, в связи с чем подпункт 5 пункта 1 оспариваемого предписания признан не соответствующим нормам Трудового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, введенных Федеральным законом от 30.06.2006г. N 90-ФЗ.

Довод ТУ ФСФБН в Республике Тыва о необходимости учёта мнения представительного органа работников, что предусмотрено статьями 147, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно отклонён апелляционным судом как не подлежащий оценке в рамках настоящего дела, поскольку указанные основания не отражены в оспариваемом предписании в качестве обоснования незаконности действий учреждения и не могут расцениваться в качестве доказательства законности оспариваемого акта, так как ненормативный правовой акт подлежит оценке судом в редакции, существующей в момент его издания.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 144 названного Кодекса системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 30 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» установлено, что высшее учебное заведение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов (ставок) всех категорий работников (без установления предельных размеров должностных окладов (ставок).

Высшее учебное заведение самостоятельно формирует фонд оплаты труда работников за счет средств бюджета, направляемых на содержание высшего учебного заведения, и (или) иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 подраздела V.9 раздела V Устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет», принятого Конференцией педагогических работников, научных работников, а также представителей других категорий работников и обучающихся Тывинского государственного университета 4 июля 2002 года и утвержденного Министерством образования Российской Федерации 20.08.2002 (далее - Устав университета), определение размеров и порядка установления доплат и надбавок к должностным окладам всех категорий работников и служащих отнесено к полномочиям Ученого совета университета.

Ученым советом университета (протокол от 25.12.1997) в соответствии с Положением о материальной поддержке и выплатах стимулирующего характера от 25.12.1997, принято решение об установлении ректору надбавки к должностному окладу в размере 80%.

Данные обстоятельства опровергают довод ответчика о необоснованности выплаты за счет средств федерального бюджета доплаты за должность ректора в размере 80% в сумме 206288 рублей 28 копеек, в связи с чем подпункт 6 пункта 1 предписания ТУ ФСФБН в Республике Тыва от 04.02.2008 N 18 правомерно признан судами первой и апелляционной инстанций недействительным.

В подпункте 7 пункта 1 оспариваемого предписания указано, что учреждением необоснованно произведена выплата из средств внебюджетной деятельности доплаты к заработной плате и выплата премий в общей сумме 2360257 рублей 08 копеек на основании приказов сторонней организации - Института повышения квалификации и переподготовки кадров Хакасского государственного университета им. Катанова Н.Ф., не являющегося распорядителем средств учреждения.

В соответствии с пунктом VIII 13 Устава университета в пределах имеющихся у него средств на оплату труда учреждение самостоятельно, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на основании решения Ученого совета определяет размеры доплат и надбавок премий и других выплат своим работникам.

Подпунктом 18 пункта V.9 Устава университета определено, что Ученый совет определяет размеры и порядок установления доплат и надбавок к должностным окладам всех категорий работников и служащих, в зависимости от их должностного положения.

Как видно из материалов дела, выплаты производились со счета университета, но из средств, перечисленных на этот счет за услуги, оказанные Институту повышения квалификации и переподготовки кадров Хакасского государственного университета имени Катанова Н.Ф., что подтверждается приказами от 22.06.2006 N 13/4, от 22.02.2006 N 14/4, расчетом к приказу от 24.02.2006 N 17/4, приказом от 24.02.2006 N 17/4, расчетом к приказу от 17.03.2006 N 21/4, приказом от 17.03.2006 N 21/4, письмом от 30.03.2006 N 11-55-64ин/03, расчетом к приказу от 24.04.2006 N 26/4, приказами от 24.04.2006 N 26/4, от 27.04.2006 N 29/4, от 28.04.2006 N 31/4, от 28.04.2006 N 31/4, от 29.04.2006, от 29.04.2006, от 01.05.2006 N 31/4-6, от 08.06.2006 N 31/4, от 27.06.2006, от 30.06.2006 N 52/4, от 04.07.2006, а также договорами о сотрудничестве от 20.07.2006, от 01.09.2001.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необоснованным вывод ТУ ФСФБН в Республике Тыва, изложенный в подпункте 7 пункта 1 оспариваемого предписания, и признали его недействительным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты, принятые по настоящему делу, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 декабря 2009 года по делу N А69-1291/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Л.А.Кадникова
Л.Ю.Пущина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-1291/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 сентября 2010

Поиск в тексте