ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 года Дело N А33-21134/2009


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС, руководствуясь ст.ст.169, 171-172 НК РФ, так как первичные документы контрагентов подписаны неустановленными лицами, отсутствует имущество, численность работников, транспортные средства, организации не находятся по месту регистрации]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Железногорский опытный завод" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края (инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 30.09.2009 N 02/16Ю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и увеличены расходы по налогу на прибыль по контрагентам общества - обществам с ограниченной ответственностью (ООО) "Арго", "ЭнергоСнаб-Логистик". Инспекцией не доказана направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Общество в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 01.01.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.09.2009 N 02/19Ю и вынесено решение от 30.09.2009 N 02/16Ю. Данным решением обществу доначислены налоги, пени, налоговые санкции, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 04.12.2009 N 12-0967 решение инспекции от 30.09.2009 N 02/16Ю частично изменено, уменьшены суммы пеней, подлежащие взысканию с общества.

Считая, что решение инспекции от 30.09.2009 N 02/16Ю частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Основанием для принятия решения инспекции от 30.09.2009 N 02/16Ю в оспариваемой обществом части явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включению в состав затрат расходов по налогу на прибыль по сделкам общества, совершенным с контрагентами ООО "Арго" и ООО "ЭнергоСнаб-Логистик".

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171-172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что расходы по указанным сделкам и заявленные налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к оплате названными контрагентами, нельзя признать документально обоснованными, поскольку первичные документы контрагентов подписаны неустановленными лицами, отсутствует имущество, численность работников, транспортные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, налоговая отчетность контрагентов также свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товаров у названных контрагентов.

Нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого решения инспекции недействительным, судами не установлено.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами положений Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2010 года по делу N А33-21134/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа