ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года Дело N А19-24090/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: от Иркутской таможни - Порошиной О.В. (доверенность от 31.12.2009 N 101), от общества с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» - Булыгина П.М. (доверенность N 38 от 06.05.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по делу N А19-24090/09-66 (суд первой инстанции: Полякова Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Иркутской таможни в проведении корректировки стоимости по грузовой таможенной декларации N 10607040/130309/0001606, изложенного в письме от 05.06.2009 N 30-28/7814 и в акте N 10607000/140909/00000155 проверки соблюдения ООО «Омега Трэйдинг» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования от 14.09.2009 и об обязании Иркутской таможни разрешить произвести корректировку стоимости в грузовой таможенной декларации N 10607040/130309/0001606: в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» запись «2 314 080,00» заменить на «2 164 080,00».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, ООО «Омега Трэйдинг» оспаривает вывод суда о том, что право декларанта на внесение изменений в таможенную декларацию обусловлено только необходимостью устранении ошибок, устранения противоречий между фактическими обстоятельствами и информацией в таможенной декларации, считает, что изменение цены реализованного обществом товара в связи с предоставлением скидки после выпуска товара, не является основанием для отказа в корректировке заявленных в таможенной декларации сведений. Заявитель указывает на то, что таможенный орган не указал основания отказа в корректировке сведений в ГТД N 10607040/130309/0001606, предусмотренные статьёй 133 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Омега Трэйдинг» просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «Омега Трэйдинг» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель Иркутской таможни изложил возражения против её доводов.

Как видно из материалов дела, при декларировании товара - продукции переработки древесины (пиломатериалов), вывозимого в соответствии с контрактом N 22-ON/JP от 16.11.2007, заключенного между ООО «Омега Трэйдинг» и японской компанией «Nippon Paper Lumber Co.LTD», в графу 22 «Валюта и общая сумма по счету» ГТД N 10607040/130309/0001606 декларантом внесена запись: JPY 2314080,00.

В связи с нарушением установленного приложением N 17 от 11.06.2008 к указанному контракту срока поставки (срок отгрузки июнь-июль 2008 года, фактически отгрузка осуществлена в марте 2009 года) стороны заключили соглашение от 14.04.2009 к данному приложению, в соответствии с которым договорились о предоставлению покупателю скидки в размере 150000 японских йен.

Вследствие изменения условий контракта стоимость отгруженной партии товара уменьшилась до 2164080,00 японских йен, что явилось основанием для обращения заявителя в Иркутскую таможню с просьбой разрешить корректировку сведений в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» ГТД N 10607040/130309/0001606: вместо 2314080,00 японских йен указать 2164080,00 японских йен (письмо от 15.04.2009 N 170).

Письмом Иркутской таможни от 05.06.2009 N30-28/7814 в корректировке сведений графы 22 декларации отказано. В качестве основания этого отказа указано на то, что предоставленная инопартнёру скидка по своей юридической природе является неустойкой, что не позволяет включить её в цену товара; кроме того, статья 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» содержит исчерпывающий перечень оснований для незачисления резидентом валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках; указанное заявителем основание в законе отсутствует.

Иркутской таможней проведена проверка соблюдения ООО «Омега Трэйдинг» валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой составлен акт N 10607000/140909/00000155 от 14.09.2009, где отражено незачисление валютной выручки по контракту N 22-ON/JP от 16.11.2007 в размере 150000,00 японских йен и указано об отсутствии оснований для проведения корректировки стоимости товара по ГТД N 10607040/130309/0001606.

Считая отказ Иркутской таможни в проведении корректировки стоимости в ГТД N 10607040/130309/0001606 незаконным, ООО «Омега Трэйдинг» обратилось в арбитражный суд с требованием с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в корректировке сведений графы 22 ГТД N 10607040/130309/0001606 в том виде и по тем основаниям, как он изложен в письме Иркутской таможни от 05.06.2009 N 30-28/7814 и в акте N 10607000/140909/00000155 от 14.09.2009 нельзя признать законным и обоснованным. Вместе с тем, сделав вывод о том, что сведения, внесённые в графу 22 ГТД N 10607040/130309/0001606, на момент подачи декларации являлись достоверными, суд сделал выводы об отсутствии правовых оснований для их корректировки и ненарушении прав заявителя принятым таможенным органом решением, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 133 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующей в период возникновения спорных правоотношений, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены (пункт 1).

Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2). Толкование названных норм Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что одним из условий изменения или дополнения сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, является недостоверность этих сведений.

При декларировании товара по ГТД N 10607040/130309/0001606 декларантом указаны достоверные сведения об экспортируемом товаре, в том числе сведения в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету»: 2314080,00 японских йен, что подтверждается инвойсом N 29 от 12.02.09, выставленным продавцом в соответствии с пунктом 5.2 контракта N 22-ON/JP от 16.11.2007. Следовательно, необходимое условие внесения изменений в графу 22 принятой таможенным органом ГТД N 10607040/130309/0001606 отсутствует. Последующее изменение условий контракта в связи с нарушением срока поставки в части уменьшения цены партии товара на сумму скидки в размере 150000 японских йен и основанное на этом обоснование заявителем права на внесение изменений в таможенную декларацию не может быть признано соответствующим положениям статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты, принятые по настоящему делу, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года по делу N А19-24090/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка