• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 года Дело N А33-17699/2009

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бор» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года по делу NА33-17699/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Бор» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года по делу NА33-17699/2009, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без движения по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В качестве доказательства оплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела заявителем представлено платёжное поручение от 22 июля 2010 года N164, которое не может быть принято кассационным судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в поле платёжного поручения «Списано со счёта плательщика» должна быть указана дата списания денежных средств со счёта плательщика, проставляемая обслуживающим банком.

В соответствии с письмом Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» оплата государственной пошлины может быть оформлена платёжным поручением на безналичное перечисление пошлины или квитанцией банка о приёме денег в уплату пошлины, которые приобщаются к исковым или иным заявлениям, апелляционным и кассационным жалобам. Платёжные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка.

Поскольку представленный документ об уплате государственной пошлины представляет собой платёжное поручение без подлинной отметки о списании со счёта плательщика денежных средств, кроме того в графе «Назначение платежа» не указан номер дела, оно не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет применительно к указанному нормативному документу и статьям 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы может подтвердить факт списания со счёта денежных средств в адрес их получателя при помощи оригинала выписки по лицевому счёту, за этот день, выдаваемой обслуживающим банком.

Таким образом, кассационная жалоба ООО «Бор» подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением её заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении с учётом отдалённости заявителя от суда.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО «Бор» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года по делу NА33-17699/2009 оставить без движения.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление необходимых документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок до 28 сентября 2010 года.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

А.И.Рудых

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17699/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 31 августа 2010

Поиск в тексте