• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 года Дело N А19-19189/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при участии представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области Корчебной Екатерины Васильевны (доверенность от 03.06.2010 NПФ-11\7221), индивидуального предпринимателя Кондрашевич Ирины Альбертовны - Мостового Николая Васильевича (доверенность от 15.12.2009 б\н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года по делу NА19-19189/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.; апелляционный суд: Лешукова Т.О., Желтоухова Е.В., Никофорюк Е.О.),

установил:

Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Кондрашевич Ирине Альбертовне (далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки - магазина, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 91 «а».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» (далее - университет), служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация», муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что объект недвижимого имущества не может быть признан самовольной постройкой при наличии государственной регистрации права собственности на него.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на неисполнение арбитражными судами обязанности по исследованию и оценке представленных истцом в материалы дела документов, подтверждающих снос одного и строительство иного объекта; на принятие апелляционным судом постановления без учета разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о ее рассмотрении извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN15881, 15882, 15883, 15884), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях объявлялись перерывы до 9 часов 50 минут 25 августа 2010 года, до 9 часов 45 минут 26 августа 2010 года, о чем сделаны публичные извещения в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Истцом заявлено ходатайство о его замене правопреемником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в связи с реорганизацией.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.06.2010, приказы Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.04.2010 N74, от 02.06.2010 N4-л, от 02.04, суд кассационной инстанции полагает подлежащим удовлетворению указанное ходатайство.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимого имущества, относится к имуществу федеральной собственности и закреплено за университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Возведение истцом на указанном земельном участке без согласия собственника и соответствующих разрешений самовольной постройки послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование о сносе самовольно возведенного ответчиком строения, основанием - отсутствие согласия собственника земельного участка на его возведение и соответствующих разрешений. В качестве правового основания иска указаны статья 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Восстановление права собственника земельного участка путем сноса самовольно возведенного на земельном участке строения регулируется специальной нормой права - статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Из указанной нормы права следует, что сносу подлежит только самовольно возведенное строение.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что спорный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 10.11.2009 серии 38-АД N072141, выданным взамен свидетельства государственной регистрации права от 29.11.2006 серии 38-АГ N414366.

Согласно указанному свидетельству объектом права является нежилое помещение площадью 57,2 кв.м (инв. N 25:401:001:020304130).

Между тем предметом иска является объект недвижимого имущества площадью 63 кв.м, имеющий монолитный железобетонный фундамент, колоны из монолитного железобетона с заполнением стен блоками из легкого бетона.

В материалах дела имеются копии двух технических паспортов на здание, расположенное по улице Лермонтова 91 «а» из которых следует, что по состоянию на 12.09.2008 площадь указанное здание составляет 57,2 кв.м, высота помещений - 3,09 (л.д.106-114 т.1), а по состоянию на 25.12.2005 - 62,1 кв.м, высота помещений 2,80 м (л.д. 124-131 т.1).

Несмотря на имеющиеся в материалах дела указанные противоречия арбитражные суды не выяснили, является ли объект недвижимости, в отношении которого заявлен иск, и объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, одним и тем же объектом или это самостоятельно возведенное строение.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции и апелляционный суд не дали оценки доводу истца о том, что объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано, демонтирован и в связи с этим снят с технического учета в Бюро технической инвентаризации города Иркутска, а также не исследовали и не дали оценки документам, представленных истцом в подтверждение указанного обстоятельства (в том числе, письму БТИ г.Иркутска от 06.11.2009 N5409, письму Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 22.08.2008 N06-31\8196).

Суды не выяснили, существуют ли в натуре объект недвижимости, указанный истцом как самовольное строение, и объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке.

Указанные выше нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку для правильного разрешения настоящего спора необходимо исследовать новые доказательства и указанные недостатки решения и постановления не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания; выяснить, является ли объект недвижимости, в отношении которого заявлен иск, и объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, одним и тем же объектом или это разные строения, а также существуют ли в натуре данные объекты недвижимости; оценить представленные сторонами доказательства по правилам статей 67-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотреть все доводы как истца, так и ответчика; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года по делу NА19-19189/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Н.Н.Тютрина
Н.А.Горячих
А.И.Рудых

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-19189/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте