ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2010 года Дело N А19-21529/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя негосударственного учреждения здравоохранения «Больница восстановительного лечения на станции Иркутск-Пассажирский открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Беляевой Ольги Николаевны (доверенность от 12.01.2010, паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Белого Андрея Даниловича - Хацевича Андрея Андреевича (доверенность от 01.05.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения «Больница восстановительного лечения на станции Иркутск-Пассажирский открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу N А19-21529/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Белый Андрей Данилович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к негосударственному учреждению здравоохранения «Больница восстановительного лечения на станции Иркутск-Пассажирский открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее НУЗ «Больница восстановительного лечения на станции Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД») о взыскании 994 068 рублей неосновательного обогащения, 115 331 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11 января 2010 года Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения Четвёртым арбитражным апелляционным судом от 7 июня 2010 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 994 068 рублей неосновательного обогащения, 115 331 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей судебных расходов.

НУЗ «Больница восстановительного лечения на станции Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцом, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, достоверно подтверждающие правомерность, реальность хозяйственной деятельности, объёмы и сроки выполненных конкретных работ на конкретных объектах ответчика в период с 5 мая по 30 июля 2007 года с подробной и достоверной их расшифровкой, соответствующей исковым требованиям.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель истца просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой и суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.04.2007 между НУЗ «Больницей восстановительного лечения на ст. Иркутск - Пассажирский ОАО «РЖД» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Белым А.Д. (подрядчик) был подписан договор подряда N16, предметом которого являются ремонтно-строительные (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость общестроительных ремонтных работ - 3 000 000 рублей. Сроки выполнения работ предусмотрены в пункте 3.1, согласно которому начало работ предусмотрено с 5 мая 2007 года, окончание - согласно нормативных сроков по согласованию заказчика и подрядчика.

Согласно акту приёмки выполненных работ N 2 от 30.07.2007, подписанному истцом и ответчиком, работы выполнены истцом и приняты ответчиком на сумму 1 649 068 рублей. Указанная сумма отражена в счёте-фактуре N 109 от 30.07.2007 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.07.2007. Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, ответчик частично оплатил за выполненные работы в сумме 655 000 рублей.

Поскольку НУЗ «Больницей восстановительного лечения на ст. Иркутск - Пассажирский ОАО «РЖД» не исполнило обязательства по оплате выполненных работ в полном объёме, индивидуальный предприниматель Белый А.Д. обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 994 068 рублей как неосновательного обогащения, 115 331 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Арбитражный суд Иркутской области, признав договор подряда незаключённым, установил факт выполнения работ, их стоимость и остаток долга, в связи с чем взыскал с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме. Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Факт выполнения истцом работ для ответчика на общую сумму 1 649 068 рублей подтверждается актом о приёмке выполненных работ N 2 от 30.07.2007 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций истца и ответчика. Названные акты имеют указание на заказчика - НУЗ «Больница восстановительного лечения на ст. Иркутск - Пассажирский», стройку - Больница восстановительного лечения ст.Иркутск - Пассажирский и объект - текущий ремонт столовой, поликлиники, административного корпуса, корпуса N 2. Результат работ используется Заказчиком, что свидетельствует об их потребительской ценности.

Поскольку НУЗ «Больницей восстановительного лечения на ст. Иркутск - Пассажирский ОАО «РЖД» доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объёме в материалы дела не представлено, руководствуясь статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 994 068 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных и неоплаченных работ.

Истец просил взыскать 115 331 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт, представленный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса правомерно удовлетворил в заявленной сумме.

Индивидуальным предпринимателем Белым А.Д. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

При взыскании судебных расходов суд должен оценить разумность пределов заявленных расходов, при этом, обязанность доказать разумность судебных расходов с силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, заявившем об их взыскании.

Частично удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из того, что в подтверждение несения судебных расходов в размере 50 000 рублей истец представил договор на оказание юридических услуг N 1 от 10 июля 2009 года, платежное поручение N 117 от 28 октября 2009 года на сумму 100 000 рублей. С учётом разумности расходов на оплату услуг представителя, суд взыскал с ответчика расходы в сумме 15 000 рублей.

Арбитражные суды в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные в обоснование исковых требований и возражений на них.

Оснований для переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неправомерности требований истца.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу N А19-21529/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по делу N А19-21529/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка