ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2010 года Дело N А19-26469/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя министерства имущественных отношений Иркутской области Белоуса Максима Андреевича (доверенность N 11-157/1л от 20.01.2010, паспорт), представителя администрации города Иркутска Корень Светланы Александровны (доверенность N 059-72-508/9 от 28.12.2009, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по делу N А19-26469/09 (суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.), установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее Минимущество Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации города Иркутска о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору N 85/08-п безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 12 января 2009 года, заключенному между агентством имущественных отношений Иркутской области и администрацией города Иркутска, в виде возложения обязанности на администрацию города Иркутска освободить нежилые помещения общей площадью 874, 2 кв.м, поз. 1-20 на первом этаже, поз. 1-28 на втором этаже (согласно техническому паспорту БТИ), кирпичного, благоустроенного здания по улице Сухэ-Батора, 11, литера Б в городе Иркутске и передать их истцу по акту приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Администрация города Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 7 июня 2010 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2010 года. В качестве оснований для отмены постановления апелляционного суда указано на неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, а также неправильное истолкование закона, а именно, статей 689, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Иркутской области от 07.10.2004 N 51-оз «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области».

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области» определён ограниченный список случаев, в которых сделки с областным имуществом могут совершаться на безвозмездной основе.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

12 января 2009 года агентство имущественных отношений Иркутской области (ссудодатель) и администрация города Иркутска (ссудополучатель) заключили договор N 85/08-п безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по которому во временное владение переданы нежилые помещения поз. 1-20 на первом этаже, поз. 1-28 на втором этаже (согласно техническому паспорту БТИ) кирпичного, благоустроенного, административного здания по ул. Сухе-Батора, 11 в городе Иркутске на срок с 15.01.2009 по 31.12.2013.

Вышеуказанный объект недвижимости является собственностью Иркутской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ N 891201.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп агентство имущественных отношений Иркутской области было переименовано в Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Полагая, что заключенный договор безвозмездного пользования является недействительной сделкой в силу ничтожности, как противоречащий части 2 статьи 5 Закона Иркутской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области», истец обратился с требованиями о применении последствий недействительной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ссудодатель по договору N 85/08-п от 12.01.2009 на момент его заключения являлся правомочным органом по управлению и распоряжению от имени Иркутской области государственным имуществом Иркутской области, часть 2 статьи 5 Закона Иркутской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области» не содержит закрытый перечень лиц, с которыми совершаются сделки на безвозмездной основе согласно федеральному и областному законодательству, а потому договор N 85/08-п безвозмездного пользования имуществом от 12 января 2009 года соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на нарушение судом норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции указал, что агентство имущественных отношений Иркутской области заключило договор N 85/08-п от 12 января 2009 года с превышением своих полномочий, с нарушением положений пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 5 Закона Иркутской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области». Сославшись на пункт 3 информационного письма от 23 октября 2000 года N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что сделка заключена от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признаётся ничтожной. Применив статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворил требования Минимущества Иркутской области.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Четвёртого арбитражного апелляционного суда сделаны с неправильным применением норм материального права, а именно, неправильно истолкованы нормы и применены нормы неподлежащие применению, что в соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации собственность субъекта Российской Федерации является государственной собственностью, от имени субъекта Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 2 Закона Иркутской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области» администрация Иркутской области формирует орган исполнительной власти области по управлению областной государственной собственностью.

Постановлением администрации Иркутской области от 31 декабря 2007 года N 312-па утверждено Положение об агентстве имущественных отношений Иркутской области, в соответствии с которым агентство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению государственной собственностью Иркутской области, в том числе, к функциям агентства отнесено заключение договоров безвозмездного пользования объектами государственной собственности Иркутской области (подпункт 8 пункта 7 вышеназванного положения).

На основании указанных норм права вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что агентство имущественных отношений Иркутской области было правомочно передавать имущество в безвозмездное пользование, является правомерным.

Неправильное истолкование вышеуказанных норм права судом апелляционной инстанции привело к неправильному выводу о том, что только администрация Иркутской области обладала полномочиями по передаче имущества в безвозмездное пользование, и как следствие, судом апелляционной инстанции применены не подлежащие применению нормы статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении агентством имущественных отношений Иркутской области договора с превышением компетенции.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на подпункты 2, 8 пункта 2 статьи 5 Закона Иркутской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области» пришёл к выводам о том, что передача областного государственного имущества на безвозмездной основе в пользование допускается только государственным учреждениям и органам государственной власти, а также в прямо предусмотренных федеральным и областным законодательством случаях; на момент заключения договора N 85/08-п от 12 января 2009 года безвозмездного пользования недвижимым имуществом федеральное законодательство или законодательство Иркутской области не предусматривало возможности передачи имущества в безвозмездное пользование органам местного самоуправления, оснований для передачи агентством имущественных отношений Иркутской области спорного имущества в безвозмездное пользование администрации города Иркутска не имелось.

Между тем, ответчиком по делу обоснованно указано на то, что вытекающие из договоров безвозмездного пользования правоотношения являются гражданскими и подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, в частности главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит никаких запретов по передаче имущества в безвозмездное пользование органам местного самоуправления.

Таких запретов не содержит и не может содержать Закон Иркутской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области». Подпункт 2 пункта 2 статьи 5 названного закона Иркутской области устанавливает, что сделки с объектами областной государственной собственности могут совершаться на безвозмездной основе в случае передачи областного государственного имущества в пользование областным государственным учреждениям и органам государственной власти. Из содержания пункта не следует, что имущество может быть передано в безвозмездное пользование только государственным учреждениям и органам государственной власти, суд апелляционной инстанции, таким образом истолковав названную норму права, допустил неправильное толкование данной нормы.

Арбитражным судом Иркутской области правомерно указано на то, что пункт 2 статьи 5 Закона Иркутской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области» не содержит закрытый перечень лиц, с которыми могут быть совершены сделки по передаче имущества на безвозмездной основе.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законом субъекта устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, то есть законом может устанавливаться процедура управления и распоряжения собственностью, но не могут быть ограничены права субъектов гражданских правоотношений, в том числе органов, местного самоуправления, обладающими на основании пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации равными правами с другими участниками гражданских правоотношений.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильным вывод Арбитражного суда Иркутской области о соответствии договора N 85/08-п безвозмездного пользования имуществом от 12 января 2009 года нормам действующего законодательства, а выводы Четвёртого арбитражного апелляционного суда о недействительности договора не соответствующими нормам материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2010 года по делу N А19-26469/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по настоящему делу, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 4 августа 2010 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа было удовлетворено ходатайство администрации города Иркутска о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая изложенное, меры по приостановлению исполнения постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по делу N А19-26469/09 отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2010 года по настоящему делу оставить без изменения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка