ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года Дело N А19-28834/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей арбитражного управляющего Руднева Игоря Владимировича - Новиковой И.С. (доверенность от 20.05.2009), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Богочовой С.Г. (доверенность N 163 от 20.05.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Руднева Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2010 года по делу N А19-28834/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Руднева Игоря Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2010 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Руднев И.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление, административный орган) в связи с переименованием.

Арбитражный управляющий Руднев И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного толкования судами положений статей 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении; неправильную квалификацию вменяемого ему деяния и отсутствие состава правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; необоснованное признание судами протокола об административном правонарушении и других документов допустимыми доказательствами по делу.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что в марте и сентябре 2009 года собрания кредиторов не могли быть проведены по причине его болезни; не дана оценка доводам о том, что все документы получены с существенным нарушением норм КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составлен по результатам проверки, которая не предусмотрена названным кодексом; при получении объяснений ему не были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью защитника; судами не рассмотрен довод о том, что фактически было проведено административное расследование.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Управление полагает приведенные доводы несостоятельными и ссылается на то, что постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А19-32310/2004 удовлетворена жалоба кредиторов федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» (далее - ФГУП «Киренское авиационное предприятие», должник) на действия конкурсного управляющего Руднева И.В. в части ненадлежащего исполнения им обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за период времени, аналогичный вменяемому по делу об административном правонарушении, в связи с чем он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представители арбитражного управляющего и Управления в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 24 августа до 11 часов 00 минут 30 августа 2010 года, о чём сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года по делу N А19-32310/04 ФГУП «Киренское авиационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года конкурсным управляющим должника утвержден Руднев Игорь Владимирович.

28.10.2009 в адрес Управления поступило заявление председателя наблюдательного совета общества с ограниченной ответственностью «Киренск-авиа» Стороженко А.В. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника Рудневым И.В. своих обязанностей, что послужило основанием для проведения внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего.

Письмом от 02.11.2009 N06-14-36889 Управление направило арбитражному управляющему Рудневу И.В. уведомление о проведении внеплановой проверки с копией вышеуказанного заявления. Данным уведомлением у арбитражного управляющего были запрошены документы, касающиеся его деятельности.

В ходе проверки по результатам рассмотрения материалов дела о несостоятельности (банкротстве) N А19-32310/04 и представленных арбитражным управляющим документов административным органом установлен факт неисполнения арбитражным управляющим Рудневым И.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 и Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего», а также пунктами 1, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

03.12.2009 по данному факту Управлением в отношении арбитражного управляющего Руднева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Руднева И.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и об отсутствии события вменяемого правонарушения, выразившегося в непредставлении арбитражным управляющим собранию кредиторов отчётов о своей деятельности в марте, мае, сентябре 2009 года, в связи с чем не усмотрел оснований для привлечения к административной ответственности по названным эпизодам.

Вместе с тем, суд установил, что арбитражным управляющим в марте, мае, сентябре 2009 года не проведены собрания кредиторов, не представлена информация о финансовом состоянии должника и его имуществе; в отчете об использовании денежных средств должника от 01.10.2009 не указаны наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия оснований для составления протокола об административном правонарушении и привлечения арбитражного управляющего Руднева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд отклонил доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного им правонарушения.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации за совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем посчитал, что отчет об использовании денежных средств должника от 01.10.2009 содержит указанные административным органом сведения, и по данному эпизоду не установил события вменяемого правонарушения. Суд апелляционной инстанции также сделал вывод о наличии оснований для составления протокола об административном правонарушении и соблюдении административным органом требований статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 названного закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из анализа указанных норм следует, что на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства и иной информации собранию кредиторов, периодичность проведения которого также устанавливается собранием кредиторов.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ФГУП «Киренское авиационное предприятие» от 23.06.2006 установлена периодичность представления отчетов конкурсного управляющего - 1 раз в квартал, а собранием кредиторов должника от 27.02.2009 принято решение о проведении собраний кредиторов должника ежемесячно.

Судами двух инстанций на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств установлено следующее. Собрания кредиторов должника состоялись 27.02.2009, 27.04.2009, 05.06.2009, 10.07.2009, 28.08.2009, 19.10.2009. В марте, мае и сентябре 2009 года собрания кредиторов арбитражным управляющим Рудневым И.В. не проводились. Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в непроведении собрания кредиторов и непредставлении информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в марте, мае и сентябре 2009 года с периодичностью, установленной решением собрания кредиторов от 27.02.2009. Установленные судами обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, арбитражным управляющим суду не представлено.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии возможности проведения собрания кредиторов в марте и сентябре 2009 года по причине его болезни рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах. Выводы судов в этой части основаны на оценке доказательств, правовые основания для их переоценки судом кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов о неисполнении арбитражным управляющим Рудневым И.В. обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, правомерен.

Положения пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применены судами в соответствии с их правовым смыслом и буквальным содержанием, в связи с чем доводы арбитражного управляющего Руднева И.В., оспаривающие выводы судов о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, мотивированные ссылкой на неправильное толкование судами указанной нормы, несостоятельны и подлежат отклонению.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП Российской Федерации и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, а также непринятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении вменяемого правонарушения.

Исходя из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Руднева И.В. состава вменяемого правонарушения, суды, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приняли решение о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, о незаконном составлении протокола по результатам проверки и без проведения административного расследования, о недопустимости использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и других документов по мотиву нарушения норм КоАП Российской Федерации при их получении, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка, основанная на правильном применении положений статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП Российской Федерации, подпункта 2 пункта 5, пункта 9 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380.

При этом судами сделаны верные суждения об обоснованности проведения административным органом внеплановой проверки деятельности конкурсного управляющего Руднева И.В. и истребования в рамках проводимой проверки документов, касающихся его деятельности; о правомерном составлении протокола об административном правонарушении при непосредственном обнаружении в ходе проверки должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, Управление не допустило нарушения процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Руднева И.В.

Учитывая, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, Управлением не осуществлялось, признаки административного правонарушения установлены после изучения представляемых арбитражным управляющим частями документов 10.11.2009, 25.11.2009, 01.12.2009, административного расследования не проводилось.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии арбитражного управляющего Руднева И.В., с разъяснением ему прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 КоАП Российской Федерации, что включает и право пользоваться юридической помощью защитника, а также положений части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации. Существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу судами не установлено. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено. При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2010 года по делу N А19-28834/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка