• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года Дело N А74-172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Юдиной Н.М., судей: Косачёвой О.И., Первушиной М.А., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Керн Ирины Анатольевны (доверенность от 05.04.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Абакан-Авиа» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2010 года по делу N А74-172/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г., суд апелляционной инстанции Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Демидова Н.М.), установил:

закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Абакан-Авиа» (общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2009 года N 10050.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (управление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2010 года заявленные закрытым акционерным обществом «Авиакомпания «Абакан-Авиа» требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 14.09.2009 N 10050 в части привлечения закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Абакан-Авиа» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26.120 рублей 21 копейки, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 324 808 рублей 6 копеек, начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 53 626 рублей 6 копеек, как не соответствующее положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года решение от 18 марта 2010 года отменено в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 318 987 рублей 78 копеек, пени в сумме 53 626 рублей 6 копеек, штрафа в сумме 26 120 рублей 21 копейки. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность постановления от 2 июня 2010 года в связи с неправильным применением судом статей 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила N 914).

По мнению заявителя кассационной жалобы, оформление исправленных документов не противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах, вследствие чего такие счета-фактуры должны быть приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в отношении общества налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточн?нной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт от 06.07.2009 N 12409.

Решением от 14.09.2009 N 10050 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33 619 рублей 33 копеек, ему предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 497 898 рублей и пени в сумме 71 649 рублей, начисленные за неуплату налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 24.11.2009 N 246 решение от 14.09.2009 N 10050 изменено пут?м отмены его в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37 495 рублей 58 копеек, начисления пеней в сумме 7 454 рубля 88 копеек, взыскания штрафа в сумме 7 499 рублей 12 копеек. В остальной части решение утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение от 14.09.2009 N 10050 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами. Кроме того, суд указал, что непредставление налогоплательщиком документов в ходе проверки само по себе не может свидетельствовать о неправомерности применения вычетов, если в ходе судебного разбирательства право заявителя на налоговый вычет подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции проверил законность решения только в обжалуемой части относительно отказа в применении налоговых вычетов на общую сумму 318 987 рублей 78 копеек по счетам-фактурам ООО «Норд-Авиа» от 31.03.2008 N 00000002 на сумму 1 525 341 рубль 79 копеек (НДС 232 679 рублей 26 копеек) и ООО «Нординвэс» от 18.03.2008 N 00000033 на сумму 565 800 рублей 32 копеек (НДС 86 308 рублей 52 копеек).

Отменяя решение в части, суд апелляционной инстанции признал неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговое законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры путем их повторного выставления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам явилось отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих принятие к учету оказанных услуг, а именно отсутствие договора аренды, актов приема-передачи в аренду вертолетов МИ-2. Кроме того, в вышеуказанных счетах-фактурах в нарушение подпункта 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указано количество часов полета.

Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие принятие к учету услуг, а также переоформленные (вновь выставленные) счета-фактуры от 31.03.2008 N 00000002 и от 18.03.2008 N 00000033 с указанием количества часов полета и возможности принятия исправленных сетов-фактур в качестве оснований на применение налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования, установленные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя являются обязательными реквизитами, указываемыми в счетах-фактурах.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 названной статьи Кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами N 914 покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что такой порядок внесения изменений в счета-фактуры не предусматривает возможности устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления.

Оценив представленные обществом переоформленные счета-фактуры, суд апелляционной инстанции указал, что вновь выставленные счета-фактуры содержат реквизиты, отсутствующие в первоначально представленных счетах-фактурах, имеются расхождения в датах оформления, указании цены за единицу измерения, описание и количество оказанных услуг.

Кроме того, суд указал, что обществом не представлена информация о внесении исправлений в книгу покупок и книгу продаж в связи с представлением указанных переоформленных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что установленный действующим законодательством порядок внесения исправлений в первичные учетные документы обществом не соблюден. В настоящем случае налогоплательщиком были представлены новые счета-фактуры, которые не могут являться основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда в обжалуемой налоговым органом части и отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов.

Согласно пункту 2.8 оспариваемого решения налогового органа от 14.09.2009 N 10050 заявителю отказано в применении налоговых вычетов на сумму 259 322 рублей 3 копейки по счету-фактуре ООО «Авиакомпания «Аэростарз» от 31.03.2008 N 00000068 на сумму 1 700 000 рублей.

Основанием отказа в предоставлении налоговых вычетов по вышеуказанному счету-фактуре явился факт использования приобретенных услуг (аренда самолета) для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в данной части, суд первой инстанции исходи из того, что операции по перевозке собственного имущества не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и пределов рассмотрения апелляционной жалобы, установленных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверял законность решения относительно правомерности применения налоговых вычетов по спорному счету-фактуре, однако оставил решение от 18 марта 2010 года без изменения.

Вместе с тем выводы судов о том, что общество осуществляло перевозку собственного имущества и данная операция не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, являются недостаточно обоснованными.

Суд установил, что между обществом и ООО «Авиакомпания «Аэростарз» заключён договор от 01.09.2007 N 4-09/07 на аренду самолёта ИЛ-76ТД RА-76843 без экипажа, на основании которого 31.03.2008 обществу выставлен счет-фактура N 00000068 на сумму 1 700 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 259 322 рублей 3 копейки за аренду самолета в марте 2008 года. Самолет обществом использовался один раз при перевозке вертолета EUROCOPTER AS350-B3, бортовой номер RA-0445, который, в свою очередь, использовался в дальнейшем для оказания услуг на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

Из решения суда первой инстанции не следует вывод о том, что общество осуществляло перевозку собственного имущества, факт нахождения у общества вертолета на праве собственности судом не устанавливался.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции по данному эпизоду оставлено без изменения, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Остальные выводы суда проверены судом кассационной инстанции и признаны соответствующими действующему налоговому законодательству.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2010 года по делу N А74-172/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года по тому же делу в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 14.09.2009 N 10050 об отказе в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 259 322 рублей 3 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа по этому налогу отменить.

В отмененной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Юдина
Судьи
О.И.Косачёва
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-172/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте