• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А78-2536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 года. Текст постановления изготовлен в полном объеме 9 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителей: министерства финансов Забайкальского края - Гарголло Любови Ильиничны (доверенность от 25.08.2010 N 69), Кошелева Алексея Геннадьевича (доверенность от 30.08.2010 N 70), Филиппенко Дмитрия Станиславовича (доверенность от 01.02.2010 N 189), открытого акционерного общества «Россельхозбанк» - Горбатенко Сергея Михайловича (доверенность от 02.09.2010 N 65), Корневой Инны Владимировны (доверенность от 14.01.08 N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2010 года по делу N А78-2536/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице министерства по финансам Забайкальского края о взыскании 31 300 000 рублей основного долга по договору о предоставлении государственной гарантии Читинской области от 28.12.2006 N 667.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Приаргунское» (далее - ОАО «Приаргунское»).

На основании пункта 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 N 6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 21 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2010 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство финансов Забайкальского края обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Как полагает заявитель кассационной жалобы, ОАО «Приаргунское» не отказывалось погасить задолженность по договору об открытии кредитной линии от 01.11.2006. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2009 года ОАО «Приаргунское» признано банкротом, поэтому данная задолженность включена в реестр кредиторов третьей очереди и будет погашена арбитражным управляющим за счет конкурсной массы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из буквального толкования условий договора о предоставлении государственной гарантии Забайкальский край не принимал на себя обязательства по досрочному погашению кредита за ОАО «Приаргунское».

Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что ОАО «Приаргунское» погашена часть кредита на сумму 6 341 259 рублей 41 копейка, в связи с чем должна быть уменьшена сумма, обеспеченная гарантом.

ОАО «Россельхозбанк» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители министерства финансов Забайкальского края подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представители ОАО «Россельхозбанк» подтвердили возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО «Приаргунское» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 12498, 12499), однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО «Россельхозбанк» (бенефициар), Читинской областью в лице комитета по финансам Читинской области (гарант) и ОАО «Приаргунское» (принципал) заключен договор о предоставлении государственной гарантии Читинской области N665 от 28.12.2006, в соответствии с условиями которого гарант обязуется отвечать перед бенефициаром за исполнение ОАО «Приаргунское» всех его обязательств по кредитному договору от 01.11.2006 N064700/1217, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Приаргунское» (заемщик).

В связи с неисполнением ОАО «Приаргунское» обязательств по своевременному гашению суммы кредита решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 сентября 2008 года в солидарном порядке с ОАО «Приаргунское» (заемщика) и поручителей - общества с ограниченной ответственностью «Колосок» (далее - ООО «Колосок») и Богачевой З.П. - в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы: основной долг - 42 329 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 270 250 рублей 55 копеек, неустойка - 112 709 рублей 55 копеек. Неисполнение основным должником и поручителями решения Ингодинского районного суда г. Читы от 29 сентября 2008 года послужило основанием для обращения ОАО «Россельхозбанк» с иском к Забайкальскому краю в лице министерства финансов Забайкальского края о погашении суммы долга по кредитному договору в сумме 31 300 000 рублей в рамках договора о предоставлении государственной гарантии Читинской области N 665 от 28.12.2006.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что ОАО «Приаргунское» не утрачена возможность погашения сумму задолженности по кредиту за счет конкурсной массы. Задолженность по кредитному договору от 01.11.2006 не может быть взыскана с ответчика в связи с тем, что досрочное погашение суммы кредита не предусмотрено условиями заключенного договора о предоставлении государственной гарантии Читинской области N 665 от 28.12.2006. Удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 323, 329, 363, 399, 431, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 N 2, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика возместить сумму в размере 31 300 000 рублей в рамках взятых на себя обязательств по договору о предоставлении государственной гарантии Читинской области N 665 от 28.12.2006. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 98 - 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Согласно статье 111 Бюджетного кодекса Российской Федерации предельный объем расходов на обслуживание и погашение государственного долга субъекта Российской Федерации не должен превышать 15% объемов расходов бюджета.

Пунктом 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что сделка по предоставлению государственной (муниципальной) гарантии на сумму, превышающую 0,01% расходов соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования) должна входить в перечень, установленный законом (решением) о бюджете на очередной год.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что данные положения закона были соблюдены при заключении спорной сделки. Обязательства по договору гарантии N 665 от 28.12.2006 были включены в состав государственного долга Читинской области.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность должника и поручителя является солидарной. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, как кредитор, принял меры к получению долга, обратившись в судебном порядке к должнику и его поручителям, но не получил денежных средств, то в соответствии с требованиями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно предъявил требование к ответчику, являющемуся субсидиарным должником на основании договора от 28.12.2006 о предоставлении государственной гарантии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 323, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика в рамках договора о предоставлении государственной гарантии Читинской области N 665 от 28.12.2006 в сумме 31 300 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности взыскания кредитной задолженности ОАО «Приаргунское» за счет конкурсной массы, отсутствии обязательств ответчика по погашению суммы кредита ранее срока и уменьшении размера задолженности в связи с погашением части суммы должником направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, что в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2010 года по делу N А78-2536/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2010 года по делу N А78-2536/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Воробьева
Судьи
Н.А.Горячих
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-2536/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте