• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года Дело N А74-4190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Смоляк Л.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации муниципального образования Алтайский район - Мухина А.А. (доверенность от 07.04.2010),

прокуратуры Республики Хакасия - Акуловой Л.К. (удостоверение).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2010 года по делу N А74-4190/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Администрация муниципального образования Алтайский район обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия) о признании недействительным предписания от 28.08.2009 N 24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Подсинский сельсовет, администрация муниципального образования Белоярский сельсовет, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Серебренникова Олеся Витальевна, Павлов Сергей Владимирович.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 197, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство и приобретение жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года».

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в порядке требований статей 197, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон по существу дела арбитражным судом не были исследованы, а лишь был сделан вывод о том, что ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия неправильно определило распорядителя бюджетных средств, в адрес которого было направлено предписание.

Представитель администрации муниципального образования Алтайский район считает судебные акты законными, представлен отзыв.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия считает, что именно администрация муниципального образования Алтайский район является получателем и распорядителем бюджетных средств, осуществившим платёжно-расчётные операции по их перечислению и расходованию. По мнению прокурора, ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия законно вынесло предписание о взыскании ущерба с виновных лиц.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Павлов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия была проведена проверка использования администрацией муниципального образования Алтайский район средств, направленных в 2008 году на реализацию приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса».

В акте проверки от 21.07.2009 было отражено, что субсидии на улучшение жилищных условий граждан: семье Павлова С.А. в сумме 873378,00 рублей и семье Серебренниковой О.В. в сумме 675712,00 рублей выделены в нарушение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», Положения об условиях и порядке предоставления единовременных субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.07.2008 N 255.

28.08.2009 ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия вынесено предписание N 24 по устранению выявленных нарушений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым администрации муниципального образования Алтайский район предписано принять в соответствии с законодательством меры к взысканию ущерба с виновных лиц, денежные средства возместить в доход федерального бюджета.

Признавая предписание от 28.08.2009 по заявлению администрации недействительным, суды двух инстанций установили следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года». Согласно указанной программе в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности и не обладающих достаточными собственными средствами, предусмотрено формирование финансовых, организационных и кредитно-финансовых механизмов строительства (приобретения) жилья, включая механизмы ипотечного жилищного кредитования; создание механизмов, способствующих привлечению внебюджетных средств в жилищное строительство в сельской местности.

Средства федерального бюджета в целях реализации этой программы выделяются на безвозвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений.

В порядке реализации указанной программы Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия фактически, как указали суды, исполнило функции распорядителя бюджетных средств и осуществило платежно-расчетные операции по перечислению и расходованию бюджетных средств Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Суды пришли в связи с этим к выводу о том, что получателем бюджетных средств, производившим их расходование на предоставление субсидий участникам программы, являлось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия.

С учётом изложенного, суды посчитали, что перечисление органом местного самоуправления сумм субсидий конкретным физическим лицам не свидетельствует о распоряжении муниципальным органом федеральными бюджетными средствами по Федеральной программе «Социальное развитие села до 2012 года», поскольку решение о признании конкретных физических лиц участниками мероприятий принимает Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. Администрация муниципального образования Алтайский район действовала во исполнение решения распорядителя бюджетных средств.

Поскольку в действиях администрации муниципального образования Алтайский район отсутствовали признаки незаконного или нецелевого использования федеральных бюджетных средств, суды признали предписание от 28.08.2009 N 24 недействительным.

Между тем, из материалов дела не видно, что администрации муниципального образования вменялось нецелевое использование средств федерального бюджета (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Содержание нарушения сформулировано в предписании как предоставление единовременных субсидий «без оснований», суд без указания мотивов посчитал, что речь идёт о незаконном использовании бюджетных средств.

Названные выводы постановлены судами в связи с неприменением положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако судами не была осуществлена проверка оспариваемого акта, не устанавливалось его соответствие Указу Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095, на который имеется ссылка в предписании как основание для его выдачи, не проверены полномочия ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия выдавать предписания в целях исполнения положений названного Указа, а также полномочие требовать при изложенных обстоятельствах взыскания ущерба с виновных лиц и возмещения денежных средств в доход федерального бюджета.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 25.07.2000 N 1358, от 18.07.2001 N 872) признано необходимым проведение не реже одного раза в год соответствующими контрольными финансовыми органами комплексных ревизий и тематических проверок поступлений и расходования бюджетных средств в федеральных органах исполнительной власти, а также на предприятиях, в учреждениях и организациях, использующих средства федерального бюджета. Средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Администрация муниципального образования Алтайский район в заявлении в арбитражный суд (л.д. 5, том 1) указывала, что ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия вышло за пределы своей компетенции, требуя с администрации принять меры по взысканию ущерба с виновных лиц. Названные обстоятельства судами не проверялись.

Как заявляло ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия, администрация муниципального образования Алтайский район является получателем бюджетных средств, осуществляющим платёжно-расчётные операции по их перечислению и расходованию, отвечает за достоверность информации о лицах, желающих улучшить жилищные условия.

В апелляционной и кассационной жалобах ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия указывает, что не вправе было требовать от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасии как уполномоченного органа, распределяющего средства по муниципальным образованиям, взыскания с конкретных получателей выплат (физических лиц) незаконно использованных средств.

Противоречие в позиции ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия в вопросе о том, с кого по предписанию подлежат взысканию соответствующие суммы, судами не устранено.

При таких условиях следует признать, что в нарушение требований статей 197, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, что могло привести к принятию неправильного решения, постановления, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить действительное содержание требования, изложенного в предписании - принять меры ко взысканию ущерба с виновных лиц (виновных лиц администрации, виновных лиц, получивших единовременные субсидии), отвечает ли оно законодательству, в соответствии с которым вынесено, могло ли быть данное требование адресовано администрации муниципального образования Алтайский район.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2010 года по делу N А74-4190/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.А.Кадникова
Судьи
Л.И.Смоляк
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-4190/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 сентября 2010

Поиск в тексте