ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А33-22096/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоножно Т.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» Гайсумова Руслана Лечаевича (доверенность N134 от 02.08.2010), Максимова Леонида Владиславовича (доверенность от 07.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N 50 Главного Управления Федеральной службы исполнению наказаний по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года по делу NА33-22096/2009 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее - ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония N 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФБУ ИК N 50) о взыскании по договору N УС-1445 от 01.01.2009 основного долга в сумме 192 780 рублей 49 копеек, пени в размере 192 780 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

Решение от 21 апреля 2010 года принято со ссылкой на статьи 1, 8, 307, 309, 329, 330, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 8, 9, 65, 101, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ «О связи», пункт 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», Правила оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N575, Правила применения автоматизированных систем расчетов, утвержденные Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N73 и мотивировано наличием у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по договору N УС-1445 от 01.01.2009.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года по делу N А33-22096/2009 ФБУ ИК N 50 просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлены доказательства вины ответчика в использовании сверхлимитной информации. В рассматриваемом случае ответственность сторон договором не предусмотрена.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что долг в размере 55 520 рублей не оплачен ответчиком в связи с неполучением счета на указанную сумму.

ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N11298-11300). ФБУ ИК N 50 направило в суд кассационной инстанции заявление, в котором просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» возразили против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2009 между ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» и ФБУ ИК N 50 заключен договор NУС-1445 оказания услуг. Основанием для выставления счета абоненту за оказанные услуги являются данные, полученные с помощью оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг. Учет количества информации, полученной ответчиком из сети Интернет и предъявленной к оплате учреждению, производился на оборудовании «Многопротокольный маршрутизатор пакетов Cisko 2801, 2811, 2812, 2851».

В качестве доказательств объема оказанных ответчику услуг истец представил в материалы дела следующие документы: детализации по каналам связи, детализации услуг связи по договору NУС-1445 от 01.01.2009 в сети передачи данных и телематических услуг связи с указанием IP-адресов, на которые обращался ответчик в спорный период.

Поскольку достоверность представленных истцом данных о показаниях оборудования ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнута, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.01.2009 NУС-1445 в период с января по апрель 2009 года подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в заявленном размере ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 192 780 рублей 49 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в использовании сверхлимитной информации; о том, что в рассматриваемом случае ответственность сторон договором не предусмотрена, были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности, ответственности за эксплуатацию и техническое состояние линий и сооружений связи от 01.01.2009, подписанному между сторонами в рамках договорных отношений, формирование, техническое обслуживание и ремонт линий и сооружений связи на участке от портов спутниковой станции, установленной в пгт Нижний Ингаш Нижнее Ингашского района, Красноярского края, до основного абонентского устройства производит абонент - ФБУ ИК N 50.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети ответчика, и сам факт несанкционированного доступа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на сумму 55 520 рублей истцом не выставлен счет, в связи с чем ответчик был лишен возможности оплатить долг в указанном размере, является несостоятельным.

Арбитражным судом первой инстанции проверен размер стоимости услуг, предъявленных к взысканию. Сумма 192 780 рублей 49 копеек отражена в выставленных счетах-фактурах от 31.01.2009 NФК210716/9, от 28.02.2009 NФК216350/9, от 31.03.2009 NФК220932, от 09.04.2009 NФК228387/9.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года по делу N А33-22096/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года по делу N А33-22096/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка