ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А19-10933/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоножко Т.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» Серебряковой Инны Эдуардовны (доверенность N1813 от 11.03.2010), представителей открытого акционерного общества «Ростелеком» Рыкова Вадима Викторовича (доверенность N09-55 от 26.10.2009), Тригубиной Марины Валерьевны (доверенность N09-03 от 22.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года по делу NА19-10933/08 (суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» (далее - ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) о взыскании 1 188 542 рублей 43 копеек задолженности по договору N 3735/РТ от 01.09.2006 за оказанные услуги международной связи в июне 2008 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2009 года судебные акты, принятые по делу N А19-10933/08 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (далее - ОАО «Сибирьтелеком»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года решение от 23 марта 2010 года отменено. Исковые требования удовлетворены в размере 1 207 985 рублей 14 копеек, в том числе 1 188 542 рубля 43 копейки - задолженность за оказанные услуги международной телефонной связи, 19 442 рубля 71 копейка - судебные расходы.

Постановление от 9 июня 2010 года принято со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7, 54 Федерального закона «О связи».

Судебный акт мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт пользования услугами связи, оказанных посредством получения их абонентским номером пользовательского оборудования, указанного в Приложении N1 к договору N 3735/РТ от 01.09.2006.

В кассационной жалобе на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года по делу NА19-10933/08 ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ просит проверить законность обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов арбитражного суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО «Ростелеком» обращаясь с требованием о взыскании с ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ задолженности за оказанные услуги международной телефонной связи не представило доказательств их оказания.

ОАО «Ростелеком» в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Серебрякова И.Э. подтвердила доводы кассационной жалобы, представители ОАО «Ростелеком» Рыков В.В., Тригубина М.В. возразили против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N16118-16122).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО «Ростелеком» и ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» (пользователь) заключили договор N 3735/РТ от 01.09.2006 с приложениями на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

Для получения услуг связи по автоматической системе обслуживания пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.

В Приложении N 1 к договору указан список абонентских номеров пользовательского оборудования ответчика и адрес их установки.

ОАО «Ростелеком» выставило ответчику ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» N 022 от 30.06.2008 за июнь 2008 года на услуги автоматической междугородней связи в объеме 4480 мин на сумму 27 068 рублей 61 копейки с НДС и на услуги автоматической международной связи в количестве 40499 минут на сумму 1 188 542 рублей 43 копеек, а также счет-фактуру N 601АФ00225078 от 30.06.2008 на оплату указанных услуг, и акт 601 АФ00225078/0608 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2008.

Ответчик платежным поручением N 4454 от 21.07.2008 оплатил истцу за услуги связи за июнь 27 068 рублей 61 копейку, производить оплату за услуги международной связи отказался.

Ответчик указывает на тот факт, что никто из сотрудников предприятия указанными услугами не пользовался, что подтверждается претензией N 24-965 от 23.07.2008.

Поскольку задолженность на услуги автоматической международной связи в количестве 40499 минут на сумму 1 188 542 рублей 43 копеек не погашена, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта оказания ответчику услуг международной телефонной связи на сумму 1 188 542 рублей 43 копеек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда первой инстанции ошибочным. Удовлетворил исковые требования в размере 1 207 985 рублей 14 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходил из того, что для учета объема оказанных услуг истец использует оборудование для фиксации и тарификации автоматической системы расчетов PETER-SERVICE BIS. В подтверждение объема и стоимости, потребленных ответчиком услуг за июнь 2008 года ОАО «Ростелеком» представило показания сертифицированной автоматизированной системы расчетов.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд указал на то, что, не смотря на письмо ОАО «Сибирьтелеком» от 25.07.2008 N 36-13/4361, о возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети ответчика, в июне 2008 года, ответчик обязан оплатить ОАО «Ростелеком» услуги связи, оказанные посредством получения их с абонентских номеров пользовательского оборудования, указанного в Приложении N 1 к договору N 3735/РТ от 01.09.2006.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В суде первой инстанции, по делу назначалась судебная техническая экспертиза. Четвёртым арбитражным апелляционным судом экспертное заключение признано недопустимым доказательством, поскольку оно не содержит: время и место проведения судебной экспертизы; сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученая степень и ученое звание эксперта; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; эксперт не предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку Четвёртым арбитражным апелляционным судом экспертное заключение признано не соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поставленные арбитражным судом первой инстанции перед экспертом вопросы, остались невыясненными.

Для разрешения тех же вопросов, в рассматриваемой ситуации, необходимо назначить по делу повторную экспертизу (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не принимать судебный акт по существу спора по неисследованным обстоятельствам.

Назначение судом повторной технической экспертизы приведет к объективному и законному разрешению спора, обусловленному необходимостью устранения правовых противоречий в позициях сторон спора. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, носят технический характер и требуют соответствующего экспертного исследования.

Данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года по делу NА19-10933/08 принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела Четвёртому арбитражному апелляционному суду следует учесть изложенное; решить вопрос о назначении повторной судебной технической экспертизы; установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства; оценить доводы и возражения сторон и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года по делу NА19-10933/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка