• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года Дело N А33-48/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Уярский райтопсбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года по делу N А33-48/2010 (суд первой инстанции - Мозолькова Л.В.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Гурова Т.С., Петровская О.В.),

установил:

определением от 18 января 2010 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству поступившее 11.01.2010 исковое заявление межмуниципального хозяйственного общества - общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Партизанское» (далее - ООО «ЖКХ Партизанское») в лице конкурсного управляющего Величко Владлена Викторовича (далее - конкурсный управляющий), содержащее требование, предъявленное к открытому акционерному обществу «Уярский райтопсбыт» (далее - ОАО «Уярский райтопсбыт»), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о признании недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ООО «ЖКХ Партизанское», и статей 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора N 74 по переводу денежных средств в сумме 521.409 рублей, заключенного 23.12.2008 между муниципальным учреждением «Служба заказчика» по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Партизанского района (далее - МУ «Служба заказчика»), ООО «ЖКХ Партизанское» и ОАО «Уярский райтопсбыт» (далее - договор N 74 от 23.12.2008), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Уярский райтопсбыт» в конкурсную массу ООО «ЖКХ Партизанское» денежных средств в сумме 521.409 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что сделка по перечислению МУ «Служба заказчика» денежных средств в сумме 521.409 рублей в счет погашения долга ООО «ЖКХ Партизанское» перед ОАО «Уярский райтопсбыт» за отпущенный уголь марки ЗБР, совершена в период осуществления в отношении ООО «ЖКХ Партизанское» процедуры наблюдения, без согласования с временным управляющим, повлекла предпочтительное удовлетворение требования ОАО «Уярский райтопсбыт» перед другими кредиторами должника; тем, что договор N 74 от 23.12.2008 подписан от имени ООО «ЖКХ Партизанское» неуполномоченным лицом, поскольку Федоров В.Е., подписавший оспариваемый договор от имени ООО «ЖКХ Партизанское», 28.07.2008 был уволен и не исполнял полномочий директора.

ОАО «Уярский райтопсбыт» в отзыве на исковое заявление заявило о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации; сообщило о том, что ООО «ЖКХ Партизанское» не вправе оспаривать договор N 74 от 23.12.2008 на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; о том, что договор N 74 от 23.12.2008 от имени ООО «ЖКХ Партизанское» подписан директором Федоровым В.Е., который не был освобожден от занимаемой должности в установленном порядке; о том, что требование о применении последствий недействительности сделки не основано на законе, поскольку ОАО «Уярский райтопсбыт» не получало денежных средств от ООО «ЖКХ Партизанское».

Определением от 18 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Служба заказчика».

Решением от 15 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года, исковые требования удовлетворены, сделка от 23.12.2008 по перечислению денежных средств в сумме 521.409 рублей признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Уярский райтопсбыт» в пользу ООО «ЖКХ Партизанское» 521.409 рублей и восстановления задолженности ООО «ЖКХ Партизанское» перед ОАО «Уярский райтопсбыт».

В кассационной жалобе ОАО «Уярский райтопсбыт» просит отменить решение от 15 апреля 2010 года и постановление от 29 июня 2010 года, отказать в удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 15 апреля 2010 года и постановление от 29 июня 2010 года приняты с неправильным применением норм материального права - пункта 2 статьи 166, статьи 167, пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 103, пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование о признании оспоримой сделки недействительной заявлено ненадлежащим лицом, поскольку в силу пункта 4 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на предъявление иска о признании недействительными сделок, основанного на пункте 3 статьи 103 этого же Федерального закона, совершенных должником, предоставлено конкурсному управляющему, а должник должен выступать в качестве ответчика, а не истца; на то, что судами необоснованно отклонено заявление ОАО «Уярский райтопсбыт» о пропуске срока исковой давности; на то, что при заключении договора N 74 от 23.12.2008 ОАО «Уярский райтопсбыт» не знало и не могло знать о неплатежеспособности истца, поскольку информация о введении процедуры наблюдения была опубликована в газете «Коммерсантъ» 07.02.2009, а о признании истца банкротом и о введении в отношении него конкурсного производства - в той же газете 03.05.2009, то есть на момент заключения и исполнения оспариваемой сделки в официальных изданиях отсутствовали публикации о введении в отношении ООО «ЖКХ Партизанское» процедур банкротства; на то, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника; на то, что истец не осуществлял перечисления денежных средств на счет ОАО «Уярский райтопсбыт», следовательно, требование о применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств с ОАО «Уярский райтопсбыт» в пользу ООО «ЖКХ Партизанское» не основано на законе.

Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: конкурсный управляющий ООО «ЖКХ Партизанское» 06.09.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401128155621, телефонограмма N 133), ООО «ЖКХ Партизанское» 02.08.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401128156833), ОАО «Уярский райтопсбыт» 03.08.2010 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401128156840, 66401128155638), МУ «Служба заказчика» 03.08.2010 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401128155645, 66401128156857).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2010 до 12 часов 15 минут 13.09.2010, о чем сделано публичное извещение.

Конкурсный управляющий и представители других лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение от 15 апреля 2010 года и постановление от 29 июня 2010 года подлежащими отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, 23.12.2008 между ООО «ЖКХ Партизанское», МУ «Служба заказчика» и ОАО «Уярский райтопсбыт» заключен договор N 74, по условиям которого ООО «ЖКХ Партизанское» дает согласие МУ «Служба заказчика» на перечисление по безналичному расчету на банковский счет ОАО «Уярский райтопсбыт» 521.409 рублей, а последнее обязуется принять денежные средства для погашения задолженности ООО «ЖКХ Партизанское» за отпущенный уголь марки ЗБР, полученный от ОАО «Уярский райтопсбыт» на эту же сумму (л.д.14 т.1).

Договор N 74 от 23.12.2008 от имени ООО «ЖКХ Партизанское» подписан генеральным директором Федоровым Владимиром Егоровичем.

По платежному поручению N 513 от 24 декабря 2008 года ФУ АПР (МУ «Служба заказчика») перечислило на счет ОАО «Уярский райтопсбыт» 521.409 рублей, указав в графе: «Назначение платежа» на оплату задолженности за уголь согласно счету-фактуре N 603 от 19.12.2008 за счет субсидии на компенсацию (возмещение) расходов организаций, предоставляющих услуги теплоснабжения, возникших вследствие возросшей стоимости топлива (горюче-смазочные материалы, уголь, дрова, щепа) по отношению к стоимости, которая закладывалась в тарифах на 2008 год (с учетом доставки) по договору N 74 от 23.12.2008 (л.д.34 т.1).

Производство по делу N А33-10438/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖКХ Партизанское», имеющего основной государственный регистрационный номер 1062440009950 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Красноярский край, Партизанский район, с.Партизанское, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением от 15 сентября 2008 года в отношении ООО «ЖКХ Партизанское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романова Светлана Анатольевна.

Решением от 10 апреля 2009 года ООО «ЖКХ Партизанское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Величко Владлен Викторович.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края, руководствовавшийся статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 103, пунктами 3,4 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что денежные средства в сумме 521.409 рублей являлись средствами субсидии на компенсацию (возмещение) расходов организаций, предоставляющих услуги теплоснабжения, возникших вследствие возросшей стоимости топлива по отношению к стоимости, заложенной в тарифах на 2008 год, и предназначались ООО «ЖКХ Партизанское», однако не были перечислены должнику, поскольку их получателем выступило ООО «Уярский райтопсбыт», принявшее денежные средства в счет погашения задолженности за уголь, ранее отпущенный для ООО «ЖКХ Партизанское»; из того, что оспариваемая сделка совершена после введения в отношении ООО «ЖКХ Партизанское» процедуры наблюдения и повлекла за собой преимущественное удовлетворение требования ОАО «Уярский райтопсбыт» перед другими кредиторами должника.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 15 апреля 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО «Уярский райтопсбыт» оставил его без изменения.

Между тем, 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), в том числе и в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ заявление, которым оспаривается сделка должника, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле.

Статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утратившей силу с принятием Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, предусматривалась возможность оспаривания сделок должника вне рамок дела о банкротстве.

Как предусмотрено частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"», предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве), подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Исковое заявление, которым оспаривается сделка, оформленная договором N 74 от 23.12.2008, подано 11.01.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Следовательно, порядок оспаривания сделок должника регулируется новым законом, согласно которому соответствующие заявления могут быть предъявлены заинтересованными лицами исключительно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что предъявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку суд первой инстанции ошибочно рассмотрел в порядке искового производства вопрос, подлежащий разрешению в рамках дела о банкротстве, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенного нарушения норм права, поэтому обжалуемые судебные акты следует на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

Государственная пошлина, перечисленная открытым акционерным обществом «Уярский райтопсбыт» по платежному поручению N 197 от 09 июля 2010 года, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года по делу N А33-48/2010 отменить.

Исковое заявление межмуниципального хозяйственного общества - общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Партизанское» оставить без рассмотрения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2010 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года по делу N А33-48/2010, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2010 года, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уярский райтопсбыт» из бюджета государственную пошлину, перечисленную в сумме 2.000 рублей по платежному поручению N 197 от 09 июля 2010 года, а также подлинник платежного поручения N 197 от 09 июля 2010 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
И.Н.Умань
Н.В.Некрасова
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-48/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 сентября 2010

Поиск в тексте