ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года Дело N А33-7873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» Гостева Алексея Алексеевича (доверенность от 15.05.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2010 года по делу N А33-7873/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Кириллова Н.А., Гурова Т.С.),

установил:

товарищество собственников жилья «Каскад» (ТСЖ «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (ООО «Каскад-М») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 340 425 рублей 72 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОАО «ЕТГК (ТГК-13»),товарищество собственников жилья «Каскад-2» (ТСЖ «Каскад-2»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Каскад-М» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о правомерном применении истцом в расчете суммы иска подпунктов 1,2 пункта 1 приложения N2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (Правила N307) ошибочен, поскольку нежилое помещение предназначено для коммерческих нужд.

Ответчик отмечает, что суд не оценил то обстоятельство, что договор на теплоснабжение N1066 от 19.07.2007 не содержит условия о необходимости применения к правоотношениям сторон требований Правил N307.

По мнению ответчика, истец не представил доказательств факта подачи теплоэнергии на объект, а фактические убытки истца меньше заявленных в иске.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «Каскад-М» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ОАО «ЕТГК (ТГК-13») в отзыве на кассационную жалобу считает требования истца в части взыскания задолженности за потребленную тепловую обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13741, N13739, N13740, N17755, N17753, N17754, N13738), однако ТСЖ «Каскад», ОАО «ЕТГК (ТГК-13»), ТСЖ «Каскад-2» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях управления комплексом недвижимого имущества (общим имуществом), обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16«а», 09.03.2007 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Каскад».

Между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и товариществом собственников жилья «Каскад» 19.07.2007 заключен договор на теплоснабжение N 1066, согласно которому энергоснабжающая организация предоставляет абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент оплачивает предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора тепловая энергия и химически очищенная вода отпускаются по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского д. 16«а» и субабонентам.

Учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным в тепловом пункте жилого дома по адресу: ул. Вильского, д. 16«а» (пункт 5.1 договора).

Согласно паспорту индивидуального теплового пункта 22.230-АОВ.000, изготовленному научно-производственным объединением «Фотон» в 2006 году, жилой дом N16«а» по ул. Вильского оборудован тремя узлами учета тепловой энергии, один расположен на входе из теплосети и два узла учета расположены непосредственно на входе в подвальные помещения, принадлежащие ООО «Каскад-М».

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16 «а» строение 7 литер Б15, Б16; строение 6 литер Б13, Б14, принадлежит на праве собственности ООО «Каскад-М» (свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ГУ N 007244, серии 24 ГФ N 000079).

Рабочим проектом помещений ответчика, разработанным открытым акционерным обществом «Универсалпроект», предусмотрено теплоснабжение указанных нежилых помещений.

Оплата услуг по теплоснабжению жилого дома энергоснабжающей организации произведена ТСЖ «Каскад» в полном объеме.

В связи с тем, что ООО «Каскад-М» в период с октября 2007 года по ноябрь 2009 года не возмещал ТСЖ «Каскад» затраты, связанные с предоставлением тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт подачи тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения, оплата истцом энергоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что доказательств возмещения ответчиком затрат, понесенных истцом в связи с оплатой тепловой энергии ответчик не представил, суд обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Арбитражные суды, руководствуясь Правилами N 307, пришли к правильному выводу, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул. Вильского 16 «а», строение, 7 литер Б15, Б16; строение 6 литер Б13, Б14, обязан оплачивать, в том числе, тепловую энергию, поставляемую для отопления указанных нежилых помещений. В данном случае ТСЖ «Каскад» является исполнителем коммунальных услуг в жилом доме N 16 «а» по ул. Вильского, в связи с чем, ООО «Каскад-М» обязано производить оплату коммунальных услуг истцу, а не ресурсоснабжающей организации.

Суд первой и апелляционной инстанции правильно определили круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, и оценили представленные доказательства по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2010 года по делу N А33-7873/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2010 года по делу N А33-7873/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка