• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А19-8932/09

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Коробейники» - Иванова Андрея Александровича (доверенность от 02.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Коробейники» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 года по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-8932/09, (суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Европейский Свет» (ООО «Европейский Свет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-Коробейники» (ООО «Рынок-Коробейники») с иском о взыскании 249 745 рублей 76 копеек, из которых 140 000 рублей - задолженность по оплате выполненных истцом работ, 109 745 рублей 76 копеек - неустойка за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2010 года иск удовлетворен частично. С ООО «Рынок-Коробейники» в пользу ООО «Европейский Свет»и взыскано 140 000 рублей - основного долга, 7 316 рублей 38 копеек - неустойки, 5 900 рублей - расходов на проведение экспертизы, 6 495 рублей - возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Рынок-Коробейники» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2010 года апелляционная жалоба ООО «Рынок-Коробейники» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2010 года была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих: 1) уплату государственной пошлины в установленном размере, 2) полномочия представителя ответчика на подписание апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 года апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 года, ООО «Рынок-Коробейники» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить.

В кассационной жалобе заявитель просить проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права - статей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 09.08.2010 - пропущен не был, поскольку документы направлены в адрес суда 06.08.2010.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «Рынок-Коробейники» поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N14726), однако ООО «Европейский Свет» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участи

я.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО «Рынок-Коробейники» оставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2, 4, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 года об оставлении жалобы без движения ее подателю было предложено в срок до 09.08.2010 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и документ, подтверждающий полномочия Иванова А.А. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО «Рынок-Коробейники».

К моменту истечения срока, установленного определением, документы в канцелярию суда не поступили, и апелляционный суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Общество не воспользовалось процессуальным правом предусмотренным статье 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание установление судом реального срока для принятия заинтересованной стороной необходимых мер для устранения допущенных нарушений, возврат апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем государственная пошлина, перечисленная обществом с ограниченной ответственностью «Рынок - Коробейники» при подаче кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 171 от 9 сентября 2010 года, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 этого же Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 года по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-8932/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рынок - Коробейники» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 171 от 9 сентября 2010 года, а также подлинник платежного поручения N 171 от 9 сентября 2010 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.П.Васина
Судьи
Т.И.Коренева
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-8932/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте