ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А58-6764/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Гуменюк Т.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Восток Аурум» - Бутаковой Г.В. (доверенность от 21.09.2010), от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - Воробцовой Е.С. (доверенность от 19.06.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А58-6764/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Аурум» в лице конкурсного управляющего Баишевой Л. М. (далее - ООО «Восток Аурум», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по недропользованию Республики Саха (Якутия) (далее - Управление по недропользованию), обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») о признании недействительным приказа N 44 от 18.05.2007.

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2009 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 24 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 июня 2010 года решение суда отменено, принято новое решение: приказ Управления по недропользованию N 44 от 18.05.2007 признан недействительным, в удовлетворении требований к ООО «Феникс» отказано.

Управление по недропользованию обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда от 10 июня 2010 года отменить, решение суда от 24 февраля 2010 года - оставить в силе.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, в частности, статей 49, 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», пункта 7 Порядка переоформления лицензии на пользование участками недр, утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 N 1026, и нарушении норм процессуального права, а именно, части 4 статьи 198, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы указывает на следующее: материалами дела подтверждается существование взаимосвязи между ООО «Восток Аурум» и ООО «Феникс» как дочернего и основного обществ; необоснован вывод суда о недоказанности того, что переданное имущество отвечает критериям необходимости и достаточности; судом не исследовано состояние лицензий на пользование участком недр на данный момент; с заявлением об оспаривании приказа N 44 от 18.05.2007 ООО «Восток Аурум» обратилось в суд с нарушением процессуального срока.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Восток Аурум» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО «Феникс» и ООО «Восток Аурум» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12311, N12312, N 13071), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.10.2006 между Ищенко С.Р. и Кораблевым Д.Н. заключён договор о залоге последним принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Восток Аурум» в обеспечение обязательств по договору займа от 10.10.2006.

25.12.2006 между Кораблевым Д.Н. и ООО «Феникс» заключен договор N 1 уступки доли в уставном капитале ООО «Восток Аурум», в соответствии с которым Кораблев Д.Н. передает ООО «Феникс» долю в уставном капитале ООО «Восток Аурум» в размере 75 %.

26.04.2007 ООО «Феникс» обратилось в Управление по недропользованию с заявлением о переоформлении с ООО «Восток Аурум» лицензий ЯКУ 02107 БЭ, ЯКУ 02365 БР, ЯКУ 02416 БЭ, ЯКУ 02224 БЭ на ООО «Феникс» на основании доминирующих долей ООО «Феникс» в уставном капитале общества.

Приказом Управления по недропользованию N 44 от 18.05.2007 на основании статьи 17.1. Федерального закона «О недрах» лицензии ЯКУ 02107 БЭ (Верхняя Амунахта-Якут), ЯКУ 02365 БР (верховья р.Иенгра, в том числе притоки Полуденный, Амнулачи, Пулколан, Курбаликит, Делагучи), ЯКУ 02416 БЭ (руч.Волковский) и ЯКУ 02224 БЭ (руч.Таланга с притоками Туманный, Перевальный и Золотой-Осенний) переоформлены на ООО «Феникс».

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2007 года в деле по заявлению об обращении взыскания на предмет залога, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым заложенное имущество по договору займа от 10.10.2006 в виде 100% доли уставного капитала ООО «Восток Аурум» принадлежит Ищенко С. Р. с 18.10.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2008 года по делу N А58-6395/2007 ООО «Восток Аурум» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Баишева Л.М.

Полагая, что приказ N 44 от 18.05.2007 является недействительным и нарушает права и законные интересы ООО «Восток Аурум», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий Управления по недропользованию по переоформлению лицензий с ООО «Восток Аурум» на ООО «Феникс».

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции и пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для переоформления лицензий на пользование участками недр.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух обстоятельств: несоответствие приказа N 44 от 18.05.2007 закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов ООО «Восток Аурум» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон «О недрах» предусматривает ряд условий, при выполнении которых осуществляется переход права пользования участками недр и переоформление лицензии на пользование участками недр.

Согласно абзацу 7 статьи 17.1 Закона «О недрах» передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, по его указанию, при соблюдении указанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключённым между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Доказательства, свидетельствующие о взаимосвязи между ООО «Восток Аурум» и ООО «Феникс» как дочернего и основного обществ, в материалы дела не представлены.

Наличие в уставном капитале ООО «Восток Аурум» доли в размере 75 %, принадлежащей ООО «Феникс», не подтверждает существование между ними правовых отношений как дочернего и основного обществ.

Кроме того, из положений устава ООО «Восток Аурум» не явствует, что оно является дочерним по отношению к материнскому (основному) обществу - ООО «Феникс», и последнее имеет возможность определять решения, принимаемые обществом.

Статьёй 17.1 Федерального закона «О недрах» в качестве одного из условий перехода права пользования участками недр и переоформление лицензии на пользование участками недр предусмотрена передача имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами.

Установленный законодателем критерий необходимости является оценочным, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии приказа Управления по недропользованию N 44 от 18.05.2007 требованиям статьи 17.1 Федерального закона «О недрах» является правомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал состояние лицензий на данный момент, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку законность ненормативного правового акта проверяется применительно к обстоятельствам, существовавших на дату его принятия.

Утверждение заявителя о том, что судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей лиц, не привлечённых к участию в деле, несостоятельно. Перечисленные в кассационной жалобе лицензии не имеет отношения к настоящему делу.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «Восток Аурум» обратилось в арбитражный суд с нарушением процессуального срока, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, ему дана соответствующая оценка в принятых по делу судебных актах. Полномочия для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А58-6764/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка