ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года Дело N А78-1152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А. Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2010 года по делу N А78-1152/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ООО «ПК «Руспродимпорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни (таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара и доначислению таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (ГТД):

N 10617010/031209/0005795 по КТС-1 N 6427782 в сумме 139300,86 рублей;

N 10617010/101209/0005978 по КТС-1 N 6427788 в сумме 107790,35 рублей;

N 10617010/101209/0005989 по КТС-1 N 6427787 в сумме 107790,35 рублей;

N 10617010/101209/0005998 по КТС-1 N 6427786 в сумме 269475,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года, заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 60000 рублей.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, поскольку имеющиеся в ведомости банковского контроля и в подтверждающих документах расхождения в суммах перечисленных денежных средств не позволяют прийти к выводу о достоверности и достаточности документов, представленных для определения таможенной стоимости товара.

В этой связи таможня просит об отмене судебных актов и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПК «Руспродимпорт» просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 17209, 17210, 17211), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2006 N ASG99282 и дополнительного соглашения к нему от 03.07.2008 N 3, заключенного между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР) и ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос», права и обязательства по которому переуступлены ООО «ПК «Руспродимпорт», на территорию Российской Федерации в адрес ООО «ПК «Руспродимпорт» поступил товар - семена тыквенные недробленые, неочищенные для промышленной переработки, СанПиН N 2.3.2.1078-01, урожай 2009 года, производства КНР.

В ГТД NN 10617010/031209/0005795, 10617010/101209/0005978, 10617010/101209/0005989, 10617010/101209/0005998 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 380 долларов США за тонну.

Запросами от 07.12.2009 N 645, от 11.12.2009 N 647, от 11.12.2009 N 664, от 12.12.2009 N 648 Забайкальская таможня обязала общество представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости.

Во исполнение запросов обществом представлены: копии экспортных деклараций КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО «Компании пищевого сырья «Гелиос» аналогичный товар по контракту от 16.01.2006 N ASG99282 с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающие контрактную стоимость товара в размере 380 долларов США за 1 тонну; копии заявлений на перевод денежных средств с отметкой банка, подтверждающего оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; соответствующие пояснения, в том числе, о невозможности предоставления прайс-листа фирмы-изготовителя по причине непредставления его китайской стороной, об отсутствии у общества информации о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников внешнеэкономической деятельности, об отсутствии необходимости для определения размера торговой надбавки и предоставления сведений о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, об отсутствии отдельного договора перевозки товара и счетов по оплате данной услуги.

Дополнениями N 1 к декларациям таможенной стоимости (ДТС) NN 10617010/031209/0005795, 10617010/101209/0005978, 10617010/101209/0005989, 10617010/101209/0005998 таможня сообщила обществу о том, что представленные к таможенному оформлению документы, в том числе для подтверждения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не являются достаточными, в связи с чем необходимо определить таможенную стоимость с использованием иного метода.

В связи с отказом общества от применения иного метода таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве основы для ее определения использована ценовая информация по ГТД N 10609030/200209/0000921 из расчета 1058 долларов США за 1 тонну, что отражено в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 и соответствующих формах корректировки таможенной стоимости.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой обществом представлены необходимые документы, и оснований его неприменения таможней не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (пункт 2 статьи 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (пункт 1 статьи 19).

Пунктом 4 статьи 131 ТК Российской Федерации установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - ООО «ПК «Руспродимпорт» представлены контракт N АSG99282 от 16.01.2006, спецификация N 1, дополнительное соглашение 10.11.2007 N 3, устанавливающее цену товара в размере 380 долларов США за тонну, счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование, транспортная накладная, сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификация, устанавливающие наименование товара, грузовая таможенная декларация, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа (часть документов не была представлена в связи с объективной невозможностью их представления).

В материалах дела имеется ведомость банковского контроля, подтверждающая оплату товара по оформленным ГТД в сумме, соответствующей условиям контракта.

Исследовав в судебном заседании документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, Арбитражный суд Забайкальского края на основе их правовой оценки сделал правильный вывод о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем определить правомерность определения декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

Забайкальской таможней не доказано, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, определенных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». Следовательно, отказ таможни в применении обществом данного метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по ГТД NN 10617010/031209/0005795, 10617010/101209/0005978, 10617010/101209/0005989, 10617010/101209/0005998 с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами является незаконным.

Довод кассационной жалобы об имеющихся в ведомости банковского контроля и подтверждающих документах расхождениях в суммах, перечисленных денежных средств судом кассационной инстанции отклоняется ввиду того, что данный довод не был заявлен судам первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела таможенный орган не высказывал возражений относительно содержания ведомости банковского контроля.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2010 года по делу N А78-1152/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка