• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 года Дело N А58-718/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года по делу N А58-718/10 (суд первой инстанции: Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Голд» (далее - ООО «Альфа Голд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - управление по недропользованию, Якутнедра) о признании незаконным действия по отказу перечислить (возвратить) сумму 67475 рублей, уплаченную за участие в аукционе, и обязании провести действие в соответствии с бюджетным законодательством по перечислению указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года решение суда от 22 апреля 2010 года отменено. Принят новый судебный акт. Апелляционный суд признал незаконным действие управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) по отказу ООО «Альфа Голд» согласно письму от 08.12.2009 N 01-03/21-3090 по перечислению (возврату) суммы 67475 рублей, уплаченной за участие в аукционе, и обязал произвести возврат указанной суммы в месячный срок.

В кассационной жалобе управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения Закона Российской Федерации «О недрах», Методических рекомендаций по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, утверждённых распоряжением МПР России от 14.11.2002 года N 457-р, неприменения распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.11.2002 N 457-р.

Заявитель жалобы считает, что поскольку сбор в размере 67457 рублей за участие в аукционе оплатило не ООО «Альфа Голд», то у Якутнедра не возникает обязанности по возврату этой суммы обществу.

Заявитель жалобы также указывает на то, что требование о возврате сбора за участие в аукционе заявлено бюджетному учреждению, не являющемуся финансовым органом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образов (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11390, N 11391), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) опубликовало извещение о проведении аукциона на предоставление права пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на месторождении Большой Тарын (правые трассы). Дата проведения аукциона 31.10.2006.

ООО «Альфа Голд» подало заявку на участие в аукционе, сбор за участие в аукционе в размере 67475 за ООО «Альфа Голд» оплачен обществом с ограниченной ответственностью «Антон» платёжным поручением от 8 июня 2006 года N 22.

Распоряжением территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 29.06.2006 N 18-р «О принятии заявок на участие в аукционах на предоставление права пользования недрами» заявка ООО «Альфа Голд» была признана несоответствующей условиям и порядку проведения аукциона, в связи с чем ООО «Альфа Голд» было отказано в допуске к аукциону.

ООО «Альфа Голд» 11.11.2009 обратилось в Якутнедра с заявлением N 1/1111 о перечислении (возврате) суммы сбора 67475 рублей за участие в аукционе.

Управление по недропользованию письмом от 08.12.2009 N 01-03/21-3090 сообщило обществу, что в соответствии с условиями и порядком проведения аукционов на предоставление права пользования участками недр с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на территории Республики Саха (Якутия), утвержденных распоряжением Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 11.05.2006 N 12-р, сбор участникам аукциона не возвращается.

Суд первой инстанции, признавая законным действие Якутнедра по отказу в возврате суммы сбора за участие в аукционе, исходил из того, что Методические рекомендации по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, на которые ссылается ООО «Альфа Голд» в обоснование своего требования, не отвечают положениям Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009. Суд также посчитал, что ООО «Альфа Голд» не понесло расходов по уплате сбора за участие в аукционе, оспариваемое действие Якутнедра не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования ООО «Альфа Голд», исходил из того, что оспариваемое действие не соответствует Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», Методическим рекомендациям по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, утверждённых распоряжением МПР России от 14.11.2002 года N 457-р (далее - Методические рекомендации). Апелляционный суд также установил, что Федеральное агентство по недропользованию является главным администратором сбора за участие в конкурсе (аукционе), а его территориальные органы - администраторами этого сбора, в связи с чем в силу требований статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Якутнедра обязаны произвести возврат обществу суммы 67475 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и постановлены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 39 Закона «О недрах» при пользовании недрами уплачивается сбор за участие в конкурсе (аукционе).

Сбор за участие в конкурсе (аукционе) вносится всеми его участниками и является одним из условий регистрации заявки. Сумма сбора определяется исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса (аукциона), оплату труда привлекаемых экспертов (статьи 42 Закона «О недрах).

Пунктом 9.4 Методических рекомендаций по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр предусмотрено, что в случае отказа в приёме заявки сбор за участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр возвращается заявителю.

Суд апелляционной инстанции с учётом указанных норм пришел к правильному выводу о том, что сбор за участие в аукционе должен быть возвращен ООО «Альфа Голд», поскольку общество не принимало участие в аукционе и не должно нести затраты на его проведение.

Названная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 N А58-420/07, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N ВАС-1310/10 «Об отказе в передаче дела N А58-420/07-0214 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора».

Не соглашаясь с выводом апелляционного суда, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Закон «О недрах» не содержит положений о возврате сбора за участие в аукционе (конкурсе) в случае отказа в приеме заявки. По мнению заявителя жалобы, применение Методических рекомендаций не является обязательным в связи с тем, что они не относятся к нормативным правовым актам. Кроме того, Методическими рекомендациями в своей деятельности должны руководствоваться структурные подразделения центрального аппарата, территориальные органы и подведомственные организации Министерства природных ресурсов России, к которым Якутнедра на момент возникновения спорных отношений не относилось.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Закон «О недрах» регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации.

Методические рекомендации по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 3314-1.

Действие Методических рекомендаций не распространяется на проведение конкурсов и аукционов на право пользования участками недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации, участками недр, предоставляемыми в пользование на условиях раздела продукции, а также участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые или имеющими местное значение. Методические рекомендации направлены на оказание методической помощи территориальным органам министерства и подведомственным организациям при подготовке условий и проведении конкурсов и аукционов на право пользования участками недр в целях обеспечения единообразного применения положений законодательства Российской Федерации о недрах ( пункт 1.1 Методических рекомендаций).

Из распоряжения от 11.05.2006 N 12-р следует, что территориальное агентство по недропользованию по Республике Саха (Якутия) проводит аукционы на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на территории Республики Саха (Якутия).

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям Методические рекомендации и обязал Якутнедра возвратить обществу сумму сбора за участие в аукционе.

Кроме того, как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 NГКПИ10-526, оставленного без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2010 N КАС10-353, лицо, уплатившее сбор за участие в аукционе (конкурсе) на получение права пользования недрами, но которому отказано в приёме заявки, не является участником аукциона (конкурса), в связи с чем отсутствуют правовые основания для невозврата уплаченного сбора за участие в аукционе (конкурсе). В связи с изложенным, судом признан недействующим абзац 3 пункта 48 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 N 156, в части, предусматривающей невозврат сбора за участие в аукционе при отказе в приёме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами.

Не может быть учтён и довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку плательщиком сбора в размере 67457 рублей за участие в аукционе являлось не ООО «Альфа Голд», то у Якутнедра не возникает обязанности по возврату этой суммы обществу.

Апелляционным судом установлен факт уплаты ООО «Альфа Голд» сбора за участие в аукционе, а также то обстоятельство, что общество не принимало участие в аукционе.

В платёжном поручении от 8 июня 2006 N 22 (л.д.61), которым ООО «Атон» перечислило на счёт Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия) 67475 рублей, указано основание перечисления «сбор за участие в аукционе по месторождению Большой Тарын (правые террасы) за ООО «Альфа Голд» согласно письма б/н от 07.06.2006», что свидетельствует о том, что ООО «Альфа Голд» вправе ставить вопрос о возврате обществу этой суммы. Отсутствие в материалах дела письма б/н от 07.06.2006 не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Якутнедра является бюджетным учреждением и не имеет полномочий по перечислению финансовых средств, проверена, однако также не может быть учтена.

В соответствии с Приложением N 1 к Федеральному закону от 26.12.2006 N 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» и Приложением N 4 к Федеральному закону от 24.11.2008 N 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» Федеральное агентство по недропользованию является главным администратором сбора за участие в конкурсе (аукционе) на право пользования недрами, а его территориальные органы - администраторами этого сбора.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Довод Якутнедра о том, что общество не заявляло требований о возврате, а просило перечислить денежные средства, не основан на материалах дела.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанций, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года по делу N А58-718/10 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года по делу N А58-718/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.А.Кадникова
Судьи
Л.Ю.Пущина
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-718/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте