• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 года Дело N А58-2977/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Столяровой Натальи Андреевны (паспорт), её представителя - Маневич Ю.В. (доверенность от 15.11.2010),

представителя Государственного комитета по ценовой политике -Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) - Плахотина М.В. (доверенность N 20 от 07.10.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Столяровой Натальи Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года по делу N А58-2977/2010 (суд первой инстанции: Шевелёв В.В., Столбов В.В., Григорьева В.Э.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Столярова Наталья Андреевна (далее - индивидуальный предприниматель Столярова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о признании недействующим постановления от 18.03.2010 N 33-П «Об установлении на территории МО «Кобяйский улус (район)» предельных розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (далее - Госкомитет).

Решением от 14 июля 2010 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленного требования отказал. Суд признал постановление Главы муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 18.03.2010 N 33-П «Об установлении на территории МО «Кобяйский улус (район)» предельных розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары» соответствующим статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Закону Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 N 246-З N 499-III «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)».

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Столярова Н.А. ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения законов, на соответствие которым проверен оспариваемый нормативный правовой акт.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Столярова Н.А. и её представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Государственного комитета по ценовой политике считает судебный акт законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.

Администрация муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), извещённая о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, просила рассмотреть кассационную жалобу без участия её представителя.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает судебный акт законным, доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 Главой муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) принято постановление N 33-П «Об установлении на территории МО «Кобяйский улус (район)» предельных розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары».

Постановлением утверждены перечень социально значимых продовольственных товаров, на которые администрацией МО «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) устанавливаются предельные размеры розничных торговых надбавок, предельные размеры розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары, реализуемые населению на территории муниципального образования, порядок расчёта и применения розничных торговых надбавок в процентах к закупочным ценам на социально значимые продовольственные товары, реализуемые населению на территории МО «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Постановление опубликовано в газете «Дабаан» 23.03.2010 N 21-22 (8161-62).

По заявлению индивидуального предпринимателя Столяровой Н.А. суд проверил постановление от 18.03.2010 N 33-П на соответствие статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Закону Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-З N 499-III «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)».

Признавая постановление соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением N 33-П утверждены перечень социально значимых продовольственных товаров, предельные размеры розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары, порядок расчёта и применения розничных торговых надбавок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Суд учёл правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 08.07.2004 N 255-О. Согласно названной позиции Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» выполняет роль закона и действует во времени до момента вступления в силу соответствующего законодательного акта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование цен на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, путём установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 N 402 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)» Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия) включён в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

Как следует из пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации, в том числе по установлению подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от15.06.2005 246-З N 499-III «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары путём установления торговых надбавок (оптовые, розничные).

С учётом изложенного суд пришёл к правильному выводу о том, что органы местного самоуправления Кобяйского улуса наделены правом по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию и товары путём установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам.

Суд также правильно применил статьи 34, 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 7, 21, 29, 30 Устава муниципального образования «Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия), посчитав, что Глава муниципального образования «Кобяйский улус (район)» полномочен издавать правовые акты.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При таких условиях следует признать, что суд установил все обстоятельства, обязательность установления которых вытекает из требований части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, индивидуальный предприниматель Столярова Н.А. указывает в кассационной жалобе на то, что Глава муниципального образования превысил должностные полномочия, поскольку согласно пункту 5 и пункту 6 статьи 8 Федерального закона N 381-ФЗ перечень социально значимых продовольственных товаров, а также предельно допустимые розничные цены на них устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данный довод индивидуального предпринимателя Столяровой Н.А. проверен, однако учтён быть не может.

Как усматривается из оспариваемого постановления, оно направлено на регулирование цен на товары народного потребления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». Поскольку территория Кобяйского улуса является районом Крайнего Севера с ограниченными сроками завоза грузов (товаров), то в соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утверждённым названным постановлением, субъекту Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование торговых надбавок к ценам на товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

Следовательно, оспариваемое постановление принято не по вопросу установления перечня социально значимых продовольственных товаров и установления на них предельно допустимых розничных цен в соответствии со статьёй 8 Федерального закона N 381-ФЗ.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что Республика Саха (Якутия) реализовала свои полномочия путём принятия постановления от 28.11.2008 N 518 «О мерах по совершенствованию системы обеспечения продовольственными товарами», а также законов по вопросу государственного регулирования цен на социально значимые товары.

Как следует из норм приводимого в кассационной жалобе законодательства, они определяют порядок поставки товаров в населённые пункты арктической и северной группы улусов уполномоченными операторами за счёт собственных, заёмных и привлечённых средств операторов, а также за счёт государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Следовательно, названное законодательство регулирует правоотношения с участием уполномоченных операторов, к которым индивидуальный предприниматель Столярова Н.А. не относится.

Заявитель кассационной жалобы также просит учесть, что постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 противоречит Федеральному закону «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как усматривается из перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239), названный перечень в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 07.05.2001 N 350, от 08.08.2009 N 654 (редакция от 30.12.2009), от 08.09.2010 N 694 являлся действующим на день принятия оспариваемого постановления от 18.03.2010 и рассмотрения дела судом первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что на него необоснованно возложена обязанность по представлению данных о фактических издержках и товарообороте в закупочных ценах, постановление ограничивает свободу предпринимательской деятельности, может привести к банкротству при реализации товаров по убыточным ценам.

Как усмотрел суд кассационной инстанции в судебном заседании, названные доводы индивидуального предпринимателя Столяровой Н.А. фактически направлены на оспаривание размера установленных торговых надбавок. Данное обстоятельство для признания недействующим постановления N 33-П индивидуальным предпринимателем Столяровой Н.А. в суде первой инстанции не приводилось, что однако не исключает её право по самостоятельному требованию оспаривать постановление N 33-П по названному основанию.

Кроме того, представитель Государственного комитета по ценовой политике в судебном заседании предложил индивидуальному предпринимателю Столяровой Н.А. представить в Госкомитет соответствующее заявление о проверке обоснованности установленных размеров торговых надбавок.

Доводы индивидуального предпринимателя Столяровой Н.А. о том, что приложения N 1, N 3 не подписаны, а приложение N 2 к постановлению N 33-П подписано неуполномоченным лицом, учтены быть не могут, так как приложения утверждены в установленном порядке Главой муниципального образования.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года по делу N А58-2977/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года по делу N А58-2977/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.А.Кадникова
Судьи
Л.Ю.Пущина
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2977/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте