• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 года Дело N А19-7977/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.

судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.

при участии в судебном заседании представителя Администрации г.Иркутска Белозерцевой Оксаны Ивановны (доверенность N 059-72-426/10 от 30.08.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Царь Натальи Вениаминовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года по делу N А19-7977/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Царь Наталья Вениаминовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о признании по договору аренды N 8487 от 20.05.2009 арендной платы 750 рублей за 1 кв.м, включающий налог на добавленную стоимость, и обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы за весь период пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Царь Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что согласно действующего законодательства, налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. Следовательно налог на добавленную стоимость должен исчисляться и удерживаться из суммы арендной платы. Ответчиком в приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения от 20 мая 2009 была допущена ошибка при расчетах, налог был не исчислен из арендной платы, а наоборот добавлен к арендной плате, что привело к увеличению согласованной сторонами сумме арендной платы. Данное обстоятельство привело к нарушению права истца, существенному изменению условий договора, на которые сторона рассчитывала при заключении договора аренды нежилого помещения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (уведомление N 15249).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Администрации города Иркутска возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобы. В письменном отзыве просит принятые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой и суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) 20.05.2009 по итогам проведенного конкурса заключен договор N 8487 аренды нежилого помещения общей площадью 384,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 14.

Расчет арендной платы согласован сторонами в приложении N 1 от 22.05.2009 к договору аренды исходя из 750 рублей за квадратный метр, за период с 01.06.2009 по 01.06.2010 составляет 4 093 514 рублей 12 копеек, из которых 3 469 079 рублей 76 копеек арендная плата, 624 434 рубля 36 копеек НДС 18%.

Полагая, что ответчиком нарушены требования статей 161 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации , истец обратился в арбитражный суд с настоящим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что из содержания конкурсной документации и конкурсного предложения истца не следует, что арендная плата за пользование имуществом включает НДС, а условия договора согласованы сторонами без возражений.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Истцом и ответчиком 20 мая 2009 года заключен договор аренды нежилого помещения N 8487, одним из приложений к которому является расчет арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и исходя из положений пункта 1 статьи 420, статьи 432, пункта 2 статьи 434 и пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что договор аренды согласован сторонами без замечаний, возражений и разногласий, определены все необходимые условия для договоров аренды недвижимого имущества с учетом всех требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор прошёл процедуру государственной регистрации, следовательно, порождает права и обязанности для сторон, его заключивших, и обязательства, принятые на себя каждой из сторон договора, подлежат исполнению в четком соответствии с требованиями и условиями договора.

Частью 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения налоговой базы налоговым агентом (которым является истец), но не содержит указаний на то, что сумма НДС включается в арендную плату.

Суммарный размер арендной платы за пользование объектом по договору N 8487 от 20.05.2009 равен 3 469 079 рублей 76 копеек. В расчете арендной платы - приложении N 1 к договору арендная плата определена за расчетный период всего 4 093 514 рублей 12 копеек, в том числе арендная плата 3 469 079 рублей 76 копеек, НДС (18%) 624 434 рубля 36 копеек.

Расчет истцом подписан, никаких возражений относительно общей суммы арендной платы с учётом НДС истцом при заключении договора заявлено не было.

Таким образом, договором аренды N 8487 от 20.05.2009 и приложением N 1 к нему сторонами был определён размер арендной платы, а также предусмотрено, что сумма НДС начисляется сверх арендных платежей и самостоятельно оплачивается арендатором на счет налогового органа, в котором арендатор состоит на учёте, а не на счета Администрации города Иркутска (арендодателя).

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, поскольку договор аренды нежилого помещения N 8487 от 20.05.2009 был заключен сторонами в полном соответствии с действующим законодательством и не мог нарушать прав и законных интересов истца, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года по делу N А19-7977/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года N А19-7977/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
О.Н.Буркова
Судьи
Т.В.Белоножко
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-7977/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 декабря 2010

Поиск в тексте