ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 года Дело N А33-12576/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-методический центр «Медистар» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по делу NА33-12576/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал-2» (далее ООО «Автовокзал-2») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-методический центр «Медистар» (далее ООО «Медистар») об обязании освободить нежилое помещение N 116 по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Красноармейская, 18 «б» и передать его по передаточному акту.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2010 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24 сентября 2010 года ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 29 ноября 2010 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о пропуске срока на апелляционное обжалование.

Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-методический центр «Медистар» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы от 29 ноября 2010 года отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что срок подачи апелляционной жалобы им соблюден в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Отказывая в принятии апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-методический центр «Медистар» нарушен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку решение принято 24 сентября 2010 года, а апелляционная жалоба подана 9 ноября 2010 года.

Проверив законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции принято 24 сентября 2010 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение истекает 25 октября 2010 года. Согласно штемпелю почтовой связи на конверте, в котором заявитель направил апелляционную жалобу, жалоба подана 9 ноября 2010 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Заявитель апелляционной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе приложил ходатайство о восстановление пропущенного срока. Ходатайство мотивировано поздним направлением решения суда от 24 сентября 2010 года. Отклоняя ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле 29 сентября 2010 года, то есть в рамках предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что поскольку у ответчика в период с 25 октября 2010 года было достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой, а также учитывая то, что генеральный директор заявителя апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании 24 сентября 2010 года, суд апелляционной правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Кроме того, возвращая апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку в апелляционной жалобе заявитель по сути, просит пересмотреть обжалуемое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения определения апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по делу NА33-12576/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка