ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года Дело N А33-8083/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года по делу N А33-8083/2010 (суд первой инстанции: Мыглан Л.А.),

установил:

закрытое акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее - ЗАО «НПК «Катрен») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда (далее - третейский суд) от 29.04.2010 по делу N 2533-СТС/КФ по иску ЗАО «НПК «Катрен» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Маркет» (далее - ООО «Фарм-Маркет») о взыскании задолженности и пени по договору поставки N 798 от 24.10.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО «НПК «Катрен» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражных судов основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела третейским судом возложено на сторону третейского разбирательства, против которой было принято решение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (возвратные письма NN 13078, 13079, уведомление телеграфом N 2275), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 декабря 2010 года до 9 часов 27 декабря 2010 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, решением Сибирского третейского суда от 29.04.2010 по делу N 2533-СТС/КФ с ООО «Фарм-Маркет» в пользу ЗАО «НПК «Катрен» взыскано 1 349 023 рубля 19 копеек задолженности, 144 165 рублей 29 копеек неустойки, 11 972 рубля 75 копеек третейского сбора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного решения третейского суда, ЗАО «НПК «Катрен» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.04.2010 по делу N 2533-СТС/КФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 98, 236, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 18, пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах) пришел к выводу о нарушении третейским судом при принятии решения основополагающих принципов российского права.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Закона о третейских судах, если решение третейского суда не исполнено, то оно подлежит принудительному исполнению на основе выданного компетентным судом исполнительного листа. Порядок производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьями 236 - 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 46 Закона о третейских судах и статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда носит исчерпывающий характер.

Так, согласно пункту 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на допущенное третейским судом нарушение основополагающих принципов российского права, а именно - принципа состязательности и равноправия сторон. Суд исходил из того, что из решения третейского суда невозможно установить обстоятельства надлежащего извещения стороны третейского разбирательства о дне и времени рассмотрения дела в третейском суде и об избрании (назначении) третейских судей.

Вместе с тем, в силу статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств ненадлежащего уведомления стороны третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда является самостоятельным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на сторону, против которой принято решение третейского суда.

Между тем, ООО «Фарм-Маркет» не представило никаких доказательств того, что оно не было должным образом уведомлено об избрании третейских судей и о времени и месте заседания третейского суда. В решении третейского суда от 29.04.2010 по делу N 2533-СТС/КФ указано, что ООО «Фарм-Маркет» уведомлено об избрании третейских судей и о времени и месте заседания третейского суда.

Материалы дела N 2533-СТС/КФ из Сибирского третейского суда арбитражным судом не истребованы.

При указанных обстоятельствах в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение является необоснованным.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом были допущены нарушения норм процессуального права, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года по делу N А33-8083/2010 на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, разрешить спор с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года по делу N А33-8083/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка