• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года Дело N А33-354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» Соловьёва Романа Сергеевича (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСнабГрупп» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года по делу N А33-354/2010 (суд первой инстанции: Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В. Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (далее - ООО «НБС-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейСнабГрупп» (далее - ООО «ЕнисейСнабГрупп») о взыскании 1 720 291 рубля 97 копеек, в том числе 1 624 065 рублей 94 копеек долга по договору уступки права требования от 10.08.2009, 96 266 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Колесо ТК».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2010 года иск удовлетворён частично, с ООО «ЕнисейСнабГрупп» в пользу ООО «НБС-Сибирь» взыскано 1 624 065 рублей 24 копейки долга, 83 973 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 958 рублей 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей представительских расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЕнисейСнабГрупп» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на наличие у него встречных требований к третьему лицу, являющемуся цедентом по договору уступки права требования, и полагает, что ООО «Колесо ТК» уступило ООО «НБС-Сибирь» несуществующее право требования к ООО «ЕнисейСнабГрупп».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НБС-Сибирь» просит оставить обжалуемые акты без изменения, как вынесенные законно и обоснованно, доводы ООО «ЕнисейСнабГрупп» считает несостоятельными.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «НБС-Сибирь» изложил доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N13744-N13749, N14182-14187), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по условиям договора N08/01 на оказание услуг по вывозке вскрыши, заключённого 21.04.2009 ООО «ЕнисейСнабГрупп» (заказчик) и ООО «Колесо ТК» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по перевозке горной породы по Ирбинскому филиалу карьеры «Новый2» и «Восточный», плановый объем вывозки определялся поквартально.

Сторонами также было согласовано, что учет выполненных объемов производится путем маркшейдерских замеров, которые являются основанием для составления акта выполненных работ, которые считаются оказанными после подписания актов выполненных работ обеими сторонами.

10.08.2009 между ООО «Колесо ТК» (цедент) и ООО «НБС-Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого (с учётом соглашения от 19.08.2009) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «ЕнисейСнабГрупп» (должник) в части задолженности на сумму 1 624 065 рублей 94 копеек, возникшей, в том числе, на основании договора N 08/01 от 21.04.2009 по акту N 00000036 от 31.05.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ЕнисейСнабГрупп» обязательств во оплате оказанных ему услуг по договору N 08/01 от 21.04.2009, ООО «НБС-Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края, со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 382, 384, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российский Федерации, статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в сумме 1 624 065 рублей 24 копейки.

При этом доказательств наличия у ООО «НБС-Сибирь» обязательств перед ООО «ЕнисейСнабГрупп» по встречным требованиям судом первой инстанции не установлено.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

Так, согласно статье 784 Гражданского кодекса Российский Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что выполнение ООО «Колесо ТК» обязательств по перевозке грузов по договору N 08/01 на сумму 1 686 101 рубль 20 копеек подтверждено подписанным без возражений актом N 00000036 от 31.05.2009.

Объем и стоимость работ, отраженных в указанном акте, ответчиком не оспорены.

Указанные выводы в соответствии с требованиями статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в обжалуемых судебных актах.

Установив отсутствие доказательств надлежащей оплаты со стороны ООО «ЕнисейСнабГрупп» выполненных третьим лицом работ и оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у него встречных требований к ООО «Колесо ТК» исследовался ранее судами первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года по делу N А33-354/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.И.Коренева
Судьи
О.Н.Буркова
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-354/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте