• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года Дело N А10-598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия Ястребова В.Н. (доверенность от 01.09.2010); Отдела внутренних дел по Баунтовскому району Мальцевой А.Г. (доверенность N 39/6791 от 24.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдел внутренних дел по Баунтовскому районуОтдела внутренних дел по Баунтовскому району на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года по делу N А10-598/2010 (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Куклин О.А., Юдин С.И.),

установил:

Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Отделу внутренних дел по Баунтовскому району Министерства внутренних дел Республики Бурятия (далее ОВД) с исковыми требованиями о признании недействительным договора на оказание услуг N 18 от 01.09.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2010 года в иске отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Договор на оказание услуг от 1 сентября 2008 года N 18, заключенный между истцом и ответчиком признан ничтожным.

Отдел внутренних дел по Баунтовскому району Отдел внутренних дел по Баунтовскому району обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы материального и процессуального права, так как согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными являются сделки, совершенные с нарушением закона или иными правовыми актами. Заявитель жалобы полагает, что спорное правоотношение по субъектному составу, по характеру обязательств не является бюджетным. Обязанность государства по финансированию мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения вытекает из норм публичного права. Указанная деятельность органа внутренних дел по организации мероприятий, связанных с регистрацией, перерегистрацией и снятием с учета транспорта граждан и юридических лиц, принятием экзаменов водителей, выдачей гражданам водительских удостоверений регулируется нормами гражданского права. Следовательно, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы публичных правоотношений.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель истца возражал против доводов изложенных в кассационной жалобе. Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ОВД (исполнитель) и Администрация (заказчик) заключили договор от 01.09.2008 N18, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по проведению работ по регистрации, перерегистрации и снятию с учета авто-, мото- транспорта, принятию квалификационных экзаменов кандидатов водителей, обмену и выдаче водительских удостоверений, контролю, надзору и обследованию автомобильных дорог, выдаче разрешений на перевозку опасных грузов, проведению технического осмотра авто-, мото- транспорта (пункт 1.1).

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что за счет средств муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (заказчик) осуществляется содержание одного госинспектора регистрационно-экзаменационной группы (РЭГ) ОГИБДД и одного старшего госавтоиспектора ОГИБДД ОВД по Баунтовскому району МВД по Республике Бурятия.

Полагая, что сделка между истцом и ответчиком не соответствует требованиям закона, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании её ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что оспариваемая сделка не может быть признана ничтожной по заявленному истцом основанию - ввиду несоответствия положениям статей 9, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 7 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции», статье 15 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отменяя решение суда первой инстанции, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал сделку ничтожной, как несоответствующую требованиям закона.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела, ссылаясь на нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции», Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», положения Структуры милиции общественной безопасности, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» установил, что финансирование деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется за счёт средств бюджета.

Исходя из положений пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, инструкции «О порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.07.2000 N 782, и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 «О порядке регистрации транспортных средств», деятельность ОВД, определенная положениями оспариваемого договора, является частью полномочий Государственной инспекции безопасности дорожного движения, как государственного органа, осуществляющего специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из приведённых норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку предметом оспариваемого договора являются отношения по исполнению государственным органом функциональных полномочий, определенных нормами публичного права, эти отношения не могут регулироваться положениями гражданского законодательства. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными.

Поскольку заключенный сторонами договор нельзя признать соответствующим выше приведенным правовым нормам, суд апелляционной инстанции правомерно признал сделку ничтожной в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года по делу N А10-598/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года по делу N А10-598/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
О.Н.Буркова
Судьи
Т.В.Белоножко
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-598/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте