• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года Дело N А74-884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, с использованием системы видео-конференц связи:

- в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа: представителя общества с ограниченной ответственностью «Фармация-Хакасия» - Крупельницкой Алены Геннадьевны (доверенность от 31 декабря 2010 года N 101),

- в Арбитражном суде Республики Хакасия: представителей прокуратуры Республики Хакасия - Гончаренко Светланы Юрьевны (служебное удостоверение), Кузнецовой Натальи Владимировны (служебное удостоверение), территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия - Благун Ларисы Николаевны (доверенность от 17 марта 2010 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармация-Хакасия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2010 года по делу N А74-884/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным по правовому основанию заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Ресфармация» (далее - ГУП «Ресфармация»), обществу с ограниченной ответственностью «Фармация-Хакасия» (далее - ООО «Фармация-Хакасия»):

- о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона N 1/ЛС-09 на право заключения государственного контракта на централизованную поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и дезсредств для медицинских учреждений Республики Хакасия во втором квартале 2009 года по лоту N 10, проведенных территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Хакасия 20 марта 2009 года;

- о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта от 01.04.2009 N 37, заключенного территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Ресфармация» и обществом с ограниченной ответственностью «Фармация-Хакасия», на централизованную поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и дезсредств для медицинских учреждений Республики Хакасия во втором квартале 2009 года по лоту N 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фармос-Анна» (далее - ООО «Фармос-Анна»), управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление ФАС по Республике Хакасия), территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Фармация-Хакасия» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года изменить путем исключения из мотивировочной части указанных судебных актов выводы о наличии признаков оптовой торговли лекарственными средствами в государственном контракте N 37 от 01.04.2009, выводов о незаконном допуске ООО «Фармация-Хакасия» к участию в открытом аукционе N 1/ЛС-09 на право заключения государственного контракта на централизованную поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и дезсредств для медицинских учреждений Республики Хакасия во втором квартале 2009 года по лоту N 10, в связи с отсутствием лицензии на оптовую продажу лекарственных средств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела арбитражными судами допущено неправильное применение норм материального права, а именно: статей 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов о том, что правоотношения сторон регулируются нормами об оптовой поставке лекарственных средств, поскольку относится к розничной торговле деятельность по реализации товаров бюджетным организациям, в том числе, медицинским и лечебным учреждениям, для использования этих товаров в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Арбитражными судами дана ненадлежащая оценка представленному в материалы дела государственному контракту N 37 от 01.04.2009, акту сверки исполнения государственного контракта N 37 от 01.04.2009.

Заявитель кассационной жалобы считает законным допуск к участию в аукционе ООО «Фармация-Хакасия», поскольку конкурсная документация не содержала требований к предоставляемой обществом лицензии на фармацевтическую деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия указал на исполнение государственного контракта N 37 от 01.04.2009 в полном объеме, в связи с чем считает невозможным возвращение сторон в первоначальное положение, рассмотрение кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Прокурор Республики Хакасия в возражениях на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность выводов арбитражных судов о том, что предметом государственного контракта является оптовая поставка лекарств, ООО «Фармация-Хакасия» к участию в аукционе допущено в нарушение норм законодательства о размещении заказов.

В отзыве на кассационную жалобу управление ФАС по Республике Хакасия также с доводами заявителя не согласилось, обжалуемые судебные акты просило оставить без изменения.

В представленных посредством факсимильной связи пояснениях на кассационную жалобу территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Хакасия разъяснил, что поставка лекарственных средств ГУП «Ресфармация» осуществляется на основании заключенного между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, ГУП «Ресфармация» и ООО «Фармация-Хакасия» договора.

Присутствующие в судебном заседании представители прокуратуры, ООО «Фармация-Хакасия» и территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзывах, возражениях и пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 14340, 14343, 14344), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2009 года территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (заказчик) размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на централизованную поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и дезсредств для медицинских учреждений Республики Хакасия во втором квартале 2009 года.

Источником финансирования государственного контракта указан бюджет государственного территориального внебюджетного фонда.

К участию в открытом аукционе по лоту N 10 (препараты, влияющие на нервную систему) допущены: ООО «Фармос-Анна» и ООО «Фармация-Хакасия».

По результатам проведенного аукциона 1 апреля 2009 года между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (заказчик), ГУП «Ресфармация» (покупатель) и ООО «Фармация-Хакасия» (поставщик) заключен договор N 37 (государственный контракт) с целью централизованного обеспечения медицинских учреждений Республики Хакасия, работающих в системе обязательного медицинского страхования, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и дезсредствами, закупленными по результатам открытого аукциона во втором квартале 2009 года по лоту 10 «Препараты, влияющие на нервную систему».

Условиями данного договора предусмотрено, что в цены, установленные поставщиком за товар, входят транспортные расходы по доставке до склада покупателя, прочие расходы, включая, в том числе, 5% торговой надбавки покупателя.

Полагая открытый аукцион проведенным с нарушением правил проведения торгов, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), заключенный по его результатам договор (государственный контракт) не соответствующим действующему законодательству, прокурор на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании недействительными торгов и сделки, заключенной по результатам их проведения.

В предмет доказывания по настоящему спору арбитражными судами включены обстоятельства наличия у прокурора права на предъявление настоящего иска, соответствия действующему законодательству процедуры проведения аукциона и заключенного по его результатам договора (государственного контракта).

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства обращения прокурора с настоящим иском, на основании чего судом сделан правомерный вывод о наличии у истца в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании сделок в связи с возложенными на прокурора обязанностями контроля соблюдения законности в рамках прокурорского надзора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражные суды со ссылкой на статьи 166, 168, 449, 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 3, статьи 4, 5, 6, часть 2 статьи 8, часть 1 статьи 11, статью 12 Закона о размещении заказов, статью 12 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», статью 4, подпункт 2 пункта 1 статьи 5, пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» при рассмотрении заявленных истцом требований пришли к следующим выводу о том, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия не является заказчиком или уполномоченным органом при размещении заказов на централизованную поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и дезсредств для медицинских учреждений Республики Хакасия. Суды посчитали, что предметом договора (государственного контракта) N 37 от 01.04.2009 является оптовая поставка лекарств, в связи с чем ООО «Фармация-Хакасия» допущено к участию в аукционе в нарушение Закона о размещении заказов, поскольку не может осуществлять оптовую поставку лекарственных препаратов, не имея лицензии на соответствующий вид деятельности.

Федеральный арбитражный суд Востоно-Сибирского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в связи с реализацией положений Закона о размещении заказов, регулирующего отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 4 указанного Закона установлен правовой статус государственных заказчиков и муниципальных заказчиков. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи в качестве заказчика, в том числе, могут выступать органы управления государственными внебюджетными фондами.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2007 N 184-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» определено, что территориальные фонды обязательного медицинского страхования расходуют субвенции, получаемые из Федерального фонда обязательного медицинского страхования, на основании государственных контрактов, заключаемых в соответствии с Законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 609-р фармацевтические препараты, медицинские химические вещества и лекарственные растительные продукты включены в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия полномочий на заключение государственных контрактов в качестве заказчика или уполномоченного органа при размещении заказов на централизованную поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и дезсредств для медицинских учреждений Республики Хакасия основан на проведенном судами анализе и оценке нормативных актов субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражными судами не была проведена оценка полномочий территориального фонда на предмет соответствия их федеральному законодательству, в том числе, статье 4 Закона о размещении заказов, части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2007 N 184-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», арбитражными судами не проведена.

При указанных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования в настоящем случае не может выступать в качестве заказчика арбитражный суд кассационной инстанции считает сделанным без учета федерального законодательства о размещении заказов.

При разрешении спора судами правомерно включен в предмет судебного исследования вопрос о квалификации спорных правоотношений.

Оценивая условия договора (государственного контракта) суды пришли к выводу о том, что в рамках указанной сделки между сторонами возникли правоотношения, регулирующиеся статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из условий проведения аукциона и заключенного договора (государственного контракта), территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия выступил заказчиком в отношениях по поставке лекарственных средств, изделий медицинского назначения и дезсредств для медицинских учреждений Республики Хакасия.

Следовательно, покупка лекарственных средств осуществлялась не для использования препаратов в предпринимательской деятельности.

Возникшие в рамках государственного контракта отношения сторон сделки подпадают под квалификацию статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод арбитражных судов относительно статуса ГУП «Ресфармация» в рамках заключенного договора (государственного контракта) как покупателя в связи со следующим.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора следует, что участие ГУП «Ресфармация» в правоотношениях между заказчиком и поставщиком связано лишь с оказанием услуг по складированию и доставке в лечебные учреждения лекарственных средств, изделий медицинского назначения и дезсредств, несмотря на то, что в государственном контракте данное юридическое лицо поименовано как «покупатель».

Судами не принято во внимание, что статус покупателя ГУП «Ресфармация» мог быть приобретен только при условии заключения им спорного государственного контракта в качестве заказчика, каковым в настоящем случае он не является.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства спора судами исследованы не в полном объеме, выводы судов относительно отсутствия у территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия возможности участия в спорных правоотношениях в качестве заказчика сделаны без учета норм федерального законодательства о размещении заказа, судами не в полном объеме исследованы правоотношения сторон в рамках заключенного договора (государственного контракта) N 37 от 01.04.2009.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, которые апелляционным судом не были устранены, выводы судов основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств спора, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2010 года по делу N А74-884/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года по тому же делу на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть с учетом подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права и норм процессуального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2010 года по делу N А74-884/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.М.Соколова
Судьи
А.О.Зуев
Н.Н.Тютрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-884/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте