ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года Дело N А19-816/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя гражданина Васильева Юрия Валерьевича - Дмитриева Игоря Анатольевича (доверенность N 4872 от 30.06.2009 и водительское удостоверение),

представителя закрытого акционерного общества «Аккумуляторные технологии» Зинченко Романа Викторовича (доверенность N 66 от 18.05.2010 и паспорт),

представителя закрытого акционерного общества «Актех-Байкал» Тюленева Антона Владимировича (доверенность N 58 от 21.06.2010 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Свирская транспортная компания» Тюленева Антона Владимировича (доверенность N 41 от 17.03.2010 и паспорт),

представителя закрытого акционерного общества «Актех-Свирск» Тюленева Антона Владимировича (доверенность N 98 от 10.08.2010 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» Тюленева Антона Владимировича (доверенность N 33 от 27.01.2010 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - гражданина Васильева Юрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А19-816/09 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

производство по делу N А19-816/09 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Аккумуляторные технологии», имеющего основной государственный регистрационный номер 1063808137898 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Степана Разина, 6 (далее - ЗАО «Аккумуляторные технологии»), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 16 марта 2009 года в редакции определения об исправлении опечатки от 31 марта 2009 года.

Определением от 23 ноября 2009 года в отношении ЗАО «Аккумуляторные технологии» введено наблюдение, временным управляющем должника утверждена арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна.

Определением от 11 мая 2010 года в отношении ЗАО «Аккумуляторные технологии» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна.

09.06.2010 гражданин Васильев Юрий Валерьевич (далее - гр.Васильев Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Аккумуляторные технологии» на основании статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении должника, требования в размере 16.723.200 рублей, в том числе 14.400.000 рублей вознаграждения за использование изобретения и 2.323.200 рублей процентов за пользование с 01.06.2008 по 07.06.2010 чужими денежными средствами.

Предъявленное требование, содержащее ссылку на пункт 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1 и на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что 31.05.2006 между ЗАО «Аккумуляторные технологии» и гр.Васильевым Ю.В. был заключен договор о размере и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения по патенту Российской Федерации N 2182386 (далее - договор от 31.05.2006), по условиям которого первое, выступившее в качестве работодателя, получившего патент на служебное изобретение, приняло на себя обязательство выплатить второму как работнику и автору изобретения 14.400.000 рублей вознаграждения долями ежемесячно либо единовременно, но не позднее 31.05.2008; тем, что должник в срок, установленный договором от 31.05.2006, не исполнил принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения, в связи с чем кредитором начислены проценты за пользование с 01.06.2008 по 07.06.2010 чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в 8 процентов годовых.

ЗАО «Аккумуляторные технологии» в возражениях на требование, предъявленное гр.Васильевым Ю.В., сообщило о том, что кредитор в силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обладает статусом конкурсного, в связи с чем производство по его требованию подлежит прекращению; тем, что в производстве Кировского районного суда г.Иркутска находится исковое заявление гр.Васильева Ю.В. о взыскании с ЗАО «Аккумуляторные технологии» 14.400.000 рублей вознаграждения, 1.789.400 рублей процентов и 100.000 рублей судебных расходов, а также встречное исковое заявление ЗАО «Аккумуляторные технологии» к гр.Васильеву Ю.В. о признании договора от 31.05.2006 недействительным; тем, что определением Кировского районного суда г.Иркутска от 24 марта 2010 года назначена патентно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соразмерности ценности изобретения размеру вознаграждения, заявленному гр.Васильевым Ю.В.; тем, что судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения исковых требований сторон, подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Внешний управляющий ЗАО «Аккумуляторные технологии» Булдырева Т.В. в возражениях на требование, предъявленное гр.Васильевым Ю.В., просила прекратить производство по требованию в связи с тем, что в силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор не является конкурсным.

Определением от 17 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года, производство по требованию гр.Васильева Ю.В., предъявленного к должнику, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе гр.Васильев Ю.В. просит отменить определение от 17 августа 2010 года и постановление от 13 октября 2010 года, принять новый судебный акт о включении требования в размере 16.723.200 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «Аккумуляторные технологии».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при прекращении производства по требованию гр.Васильева Ю.В. суд первой инстанции необоснованно сослался на статью 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на то, что отношения между автором результатов интеллектуальной деятельности и должником, в том числе по выплате авторского вознаграждения, регулируются нормами гражданского законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, содержащихся в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ЗАО «Аккумуляторные технологии» 18.11.2010 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401132125832, 66401132125849), внешний управляющий ЗАО «Аккумуляторные технологии» Булдырева Т.В. 26.11.2010 и 29.11.2010 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401132125856, 66401132125863), гр.Васильев Ю.В. 18.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401132125917), ООО «Машиностроитель», требование которого в размере 107.212.860 рублей 28 копеек включено в реестр требований кредиторов определением от 22 марта 2010 года, 18.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401132125979), закрытое акционерное общество «Актех-Байкал» (далее - ЗАО «Актех-Байкал»), требование которого в размере 116.986.473 рублей 37 копеек включено в реестр требований кредиторов определением от 12 апреля 2010 года 18.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401132125955), общество с ограниченной ответственностью «Свирская транспортная компания» (далее - ООО «Свирская транспортная компания»), требование которого в размере 4.927.216 рублей 80 копеек включено в реестр требований кредиторов определением от 14 апреля 2010 года, 18.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401132125962), закрытое акционерное общество «Актех-Свирск» (далее - ЗАО «Актех-Свирск»), требование которого в размере 843.276.472 рублей 18 копеек включено в реестр требований кредиторов определением от 8 февраля 2010 года, 18.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401132125931).

В суд кассационной инстанции явились представители ЗАО «Аккумуляторные технологии» Зинченко Р.В. и представитель ЗАО «Актех-Байкал», ООО «Свирская транспортная компания», ЗАО «Актех-Свирск», ООО «Машиностроитель» Тюленев А.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.12.2010 до 11 часов 29.12.2010, о чем было сделано публичное извещение, размещенное 23.12.2010 на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились те же представители тех же лиц, участвующих в деле, а также представитель заявителя кассационной жалобы Дмитриев И.А.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора Дмитриев И.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО «Аккумуляторные технологии» Зинченко Р.В., представитель ЗАО «Актех-Байкал», ООО «Свирская транспортная компания», ЗАО «Актех-Свирск» и ООО «Машиностроитель» Тюленев А.В. указали на законность обжалуемых судебных актов, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 17 августа 2010 года и постановления от 13 октября 2010 года.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Аккумуляторные технологии» и Иркутский институт химии СО РАН являются обладателями патента N 2182386 на изобретение «Паста для положительного электрода свинцового аккумулятора» с приоритетом от 13.12.2000. Гр.Васильев Ю.В. является одним из восьми авторов изобретения, список которых содержит патент на изобретение N 2182386 (л.д.8).

31.05.2006 ЗАО «Аккумуляторные технологии» в лице генерального директора Афанасьева В.А. и гр.Васильев Ю.В. заключили договор о размере и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения по патенту РФ N 2182386, по условиям которого первое, именуемое в договоре сопатентообладателем изобретения (пользователем изобретения) под названием «Паста для положительного электрода свинцового аккумулятора», выплачивает второму, именуемому автором изобретения, единовременное поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер вознаграждения определен сторонами договора в 14.400.000 рублей независимо от количества других соавторов. Начисление и выплата единовременного вознаграждения в размере 14.400.000 рублей может осуществляться пользователем изобретения долями ежемесячно, либо единовременно, но не позднее 31.05.2008 (л.д.7).

Неисполнение ЗАО «Аккумуляторные технологии» обязательства по договору от 31.05.2006, послужило основанием для обращений гр.Васильева Ю.В. в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением от 30.06.2009 о взыскании с ЗАО «Аккумуляторные технологии» 14.400.000 рублей вознаграждения и 1.789.400 рублей процентов, а в дальнейшем, 09.06.2010 - в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16.723.200 рублей, в том числе 14.400.000 рублей вознаграждение за использование изобретения и 2.323.200 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного гр.Васильевым Ю.В. к должнику при осуществлении в отношении ЗАО «Аккумуляторные технологии» процедуры внешнего управления.

Прекращая производство по требованию гр.Васильева Ю.В., Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьями 2,34,136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 150,151,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование гр.Васильева Ю.В. не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из обязательств по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, являются кредиторами второй очереди; из того, что кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 17 августа 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе гр.Васильева Ю.В. оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, при этом не допущено нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 17 августа 2010 года и постановления от 13 октября 2010 года.

Обязательство, на котором основано требование гр.Васильева Ю.В. к должнику, не относится к текущим платежам (статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не является гр.Васильев Ю.В. и конкурсным кредитором должника, поскольку согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве конкурсных кредиторов в деле о банкротстве выступают кредиторы по денежным обязательствам, за исключением, в том числе, граждан, перед которыми должник имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19,34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержат перечни как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц.

Статьи 19,34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не относят физических лиц, не являющихся конкурсными кредиторами либо кредиторами по текущим платежам должника, ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к числу заинтересованных лиц.

Поскольку гр.Васильев Ю.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «Аккумуляторные технологии», ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом, поэтому Арбитражным судом Иркутской области правомерно прекращено производство по его требованию, основанному на обязательстве по выплате вознаграждения автору результатов интеллектуальной деятельности.

Прекращение производства по требованию гр.Васильева Ю.В., предъявленного к должнику в деле о банкротстве, не нарушает, в данном случае, прав и законных интересов кредитора, поскольку данное требование в виде иска, предъявленного к должнику ранее обращения в Арбитражный суд Иркутской области, находится в производстве Кировского районного суда г.Иркутска и рассматривается в гражданском деле N 2-182-2010.

В случае удовлетворения исковых требований, предъявленных гр.Васильевым Ю.В. к должнику, вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции может быть принят в качестве основания для расчета с кредитором во вторую очередь, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А19-816/09 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А19-816/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка