ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2010 года Дело N А10-4693/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Архинчеевой Эржены Михайловны (доверенность N 06-01-15/12474 от 17.11.2010 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 4 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года по делу N А10-4693/2007 (суд первой инстанции - Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

производство по делу N А10-4693/2007 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тайга Трейдинг», имевшего основной государственный регистрационный номер 1050301954691 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Бурятия, Северобайкальский район, г.Северобайкальск, пер.Пролетарский, 5 (далее - ООО «Тайга Трейдинг»), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 4 по Республике Бурятия (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 5 декабря 2007 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО «Тайга Трейдинг» имело по состоянию на 08.11.2007 просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 147.794 рублей 84 копеек, в том числе 147.150 рублей 75 копеек по недоимке и 644 рубля 09 копеек по пени.

Сославшись на статьи 3,6,7,20-22,26,33,39,41,45,53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), с применением норм которого осуществлялось банкротство ООО «Тайга Трейдинг», и на статьи 4,33,223,224,318,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган просил признать должника банкротом, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 147.794 рублей 84 копеек, утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» (далее - НП «Объединение»), утвердить ему вознаграждение в 10.000 рублей.

Определением от 4 марта 2008 года требование ФНС к должнику признано обоснованным в размере 143.476 рублей 07 копеек, из них 143.090 рублей 75 копеек по налогам и 385 рублей 32 копейки по пени, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО «Тайга Трейдинг» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Толкачев Сергей Васильевич, являющийся членом НП «Объединение», ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением от 10 июля 2008 года ООО «Тайга Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Толкачев С.В. с вознаграждением в 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Толкачеву С.В. за период процедуры наблюдения в сумме 49.004 рублей 78 копеек, в том числе 42.333 рубля 33 копейки вознаграждение временного управляющего, 5.227 рублей 40 копеек, составляющих стоимость объявления о введении процедуры наблюдения, 1.744 рубля 05 копеек - расходов за выдачу информации, канцелярские, копировальные, почтовые расходы, отнесено на имущество должника. Выдан исполнительный лист N 071746 от 01.09.2008.

20.10.2008 исполнительный лист N 071746 от 01.09.2008 передан судебным приставом-исполнителем Северобайкальского районного отдела УФССП по Республике Бурятия Рауповым Р.З. конкурсному управляющему ООО «Тайга Трейдинг» Толкачеву С.В.

Определением от 27 июля 2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Тайга Трейдинг» завершено.

08.06.2010 арбитражный управляющий Толкачев С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возложении на заявителя на основании статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 49.004 рублей 78 копеек, возникших при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Тайга Трейдинг», из них 42.333 рубля 33 копейки вознаграждение временного управляющего, 5.227 рублей 40 копеек стоимость объявления о введении наблюдения, 1.744 рубля 05 копеек расходы за получение информации, канцелярские, копировальные и почтовые расходы.

Заявление мотивировано тем, что по результатам проведения конкурсного производства установлено отсутствие у ООО «Тайга Трейдинг» имущества, которое бы позволило погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему; тем, что за период конкурсного производства исполнительный лист N 071746 от 01.09.2008 не был исполнен.

ФНС в отзыве на заявление арбитражного управляющего сообщила о том, что Толкачевым С.В. не предприняты попытки привлечения учредителя ООО «Тайга Трейдинг» к субсидиарной ответственности, данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей временного управляющего, а поэтому исключает возложение на уполномоченный орган расходов по делу о банкротстве; о том, что заявление о признании ООО «Тайга Трейдинг» несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом в отношении должника как действующего юридического лица, в связи с чем финансирование процедур банкротства за счет средств федерального бюджета не предусматривалось; о том, что временным управляющим не проведен финансовый анализ из-за не предоставления документации о деятельности должника, при этом не известны меры, предпринимавшиеся Толкачевым С.В. для ее получения.

Определением от 7 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года, с ФНС взысканы в пользу арбитражного управляющего Толкачева С.В. 49.004 рубля 78 копеек, в том числе 42.333 рубля 33 копейки вознаграждение и 6.671 рубль 45 копеек судебные расходы, возникшие в период проведения в отношении ООО «Тайга Трейдинг» процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 7 июля 2010 года и постановление от 30 сентября 2010 года, дело N А10-4693/2007 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 7 июля 2010 года и постановление от 30 сентября 2010 года приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с неправильным применением норм права - статьи 59, пункта 2 статьи 66 и статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Толкачев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего ООО «Тайга Трейдинг», так как он не обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя должника и его учредителей к субсидиарной ответственности, не провел анализа финансового состояния, не предпринял мер по истребованию необходимых документов от руководителя должника, не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя от должности; на то, что финансирование банкротства ООО «Тайга Трейдинг» за счет средств федерального бюджета не предусматривалось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ФНС 29.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401132151657) и арбитражный управляющий Толкачев С.В. 29.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401132151688).

В суд кассационной инстанции явилась представитель ФНС Архинчеева Э.М.

Арбитражный управляющий Толкачев С.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ФНС Архинчеева Э.М. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 7 июля 2010 года и постановления от 30 сентября 2010 года.

Предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов являлись вопросы обоснованности заявления бывшего временного управляющего Толкачева С.В. о возложении на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, возникших при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Тайга Трейдинг».

При завершении процедуры конкурсного производства, Арбитражный суд Республики Бурятия установил отсутствие у ООО «Тайга Трейдинг» имущества и денежных средств, которые бы позволили сформировать конкурсную массу и удовлетворить требование единственного кредитора должника - ФНС, размер которого составлял 143.476 рублей 07 копеек.

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Толкачеву С.В., суд первой инстанции, установив отсутствие у ООО «Тайга Трейдинг» денежных средств и имущества, за счет которых они могли бы быть возмещены, руководствовался статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей до 31.12.2008, предусматривающей обязанность заявителя погасить указанные расходы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 7 июля 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, порядок распределения судебных расходов и расходов на вознаграждение бывшего временного управляющего ООО «Тайга Трейдинг» Толкачева С.В. установлен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену или изменение определения от 7 июля 2010 года и постановления от 30 сентября 2010 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2008, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2008, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вознаграждение временному управляющему Толкачеву С.В. за каждый месяц осуществления возлагавшихся на него полномочий временного управляющего ООО «Тайга Трейдинг» утверждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2008 года в размере 10.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Вступившим в законную силу решением от 10 июля 2008 года по данному делу установлено то, что за период проведения в отношении ООО «Тайга Трейдинг» процедуры наблюдения временным управляющим Толкачевым С.В. понесены расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, расходы за выдачу информации, канцелярские, копировальные, почтовые расходы, при этом размер вознаграждения временного управляющего составил 42.333 рубля 33 копейки.

Исполнительный лист N 071746 от 01.09.2008, выданный Арбитражным судом Республики Бурятия на основании решения от 10 июля 2008 года для принудительного взыскании с ООО «Тайга Трейдинг» в пользу арбитражного управляющего Толкачева С.В. 49.004 рублей 78 копеек, не исполнен (л.д.70 т.7).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие у ООО «Тайга Трейдинг» имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Толкачеву С.В. за проведение процедуры наблюдения. Доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, заявителем кассационной жалобы не представлены.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве вступившим в законную силу определением от 27 июля 2009 года установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые могли бы позволить погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тайга Трейдинг» обратилась ФНС, с которой Арбитражным судом Республики Бурятия взысканы в пользу бывшего временного управляющего Толкачева С.В. 49.004 рубля 78 копеек судебных расходов и расходов на вознаграждение, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении заявления арбитражного управляющего Толкачева С.В.

Возлагая на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов, возникших при проведении наблюдения в отношении ООО «Тайга Трейдинг», суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела проверили их обоснованность и необходимость, удовлетворив предъявленное требование.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2008, с применением которой осуществлялись процедуры банкротства в отношении ООО «Тайга Трейдинг», в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела N А10-4693/2007, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Толкачева С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Тайга Трейдинг» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Статья 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

При банкротстве отсутствующего должника наблюдение в силу пункта 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяется, а порядок и условия финансирования процедур банкротства, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО «Тайга Трейдинг» процедур банкротства в обычном порядке, в связи с чем у арбитражного суда при разрешении заявления Толкачева С.В. о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения отсутствовали основания для применения положений, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве может быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о прекращении производства по делу от уполномоченного органа не поступало.

В данном случае отсутствие финансирования процедуры наблюдения не создало препятствий для последующего открытия в отношении должника конкурсного производства и для вынесения определения о его завершении.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Республики Бурятия отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя в пользу арбитражного управляющего судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Тайга Трейдинг», а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 7 июля 2010 года.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержавшимся в отзыве ФНС на заявление арбитражного управляющего Толкачева С.В. и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили оценку в обжалуемых судебных актах.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года по делу N А10-4693/2007 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года по делу N А10-4693/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка