ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2011 года Дело N А33-4649/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Союзвзрывпром» Масленниковой Галины Леонидовны (доверенность N 50 от 21.11.2010, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «КАТойл-ГЕОДАТА» Козиковой Татьяны Николаевны (доверенность от 01.09.2010, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзвзрывпром» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года по делу N А33-4649/2009 (суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Петровская О.В., Хасанова И.А.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КАТойл-ГЕОДАТА» (далее - ООО «КАТойл-ГЕОДАТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзвзрывпром» (далее - ООО «Союзвзрывпром», ответчик) о взыскании 5 496 217 рублей аванса, уплаченного по договору подряда от 02.09.2008 N 20.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2009 года к производству принято встречное исковое заявление ООО «Союзвзрывпром» о взыскании с ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» 10 553 653 рублей 35 копеек долга на основании пункта 3.3.9 договора подряда от 02.09.2008 N 20.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Союзвзрывпром» в пользу ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» взыскано 4 810 496 рублей 9 копеек и 34 117 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска ООО «Союзвзрывпром» отказано. С ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» взыскано в пользу ООО «Союзвзрывпром» 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Союзвзрывпром» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «КАТойл-ГЕОДАТА», встречный иск удовлетворить.
Из кассационной жалобы следует, что в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие затраты на выполнение работ, возникшие до получения отказа ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» от исполнения договора от 02.09.2008 N20, а именно: расходы по обучению специалистов в сумме 21 921 рубль 39 копеек, расходы на страхование - 11 900 рублей, командировочные расходы - 65 945 рублей, затраты по заработной плате в сумме 620 564 рубля 9 копеек, стимулирующие выплаты работникам - 2 352 135 рублей 16 копеек, расходы на охрану при транспортировке ВМ в сумме 233 429 рублей 42 копейки, расходы на охрану склада ВМ - 628 782 рубля 35 копеек, также были потрачены денежные средства на закупку товарно - материальных ценностей на сумму 293 386 рублей 14 копеек, всего 4 745 676 рублей 78 копеек.
Кроме того, как полагает заявитель жалобы, ответчик обязан уплатить непредвиденные расходы в сумме 474 567 рублей, накладные расходы в сумме 1 305 060 рублей 94 копейки и плановые накопления - 1 044 048 рублей 76 копеек.
Учитывая, что затраты на выполнение работ до получения отказа от исполнения договора подряда составили 7 569 353 рубля 48 копеек, то, как считает ответчик, требование ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» о взыскании неосвоенного аванса в размере 5 496 217 рублей не подлежит удовлетворению.
ООО «Союзвзрывпром», ссылаясь на пункт 3.3.9 договора N 20 от 02.09.2008 указывает на обоснованность встречных исковых требований в сумме 10 553 653 рубля 35 копеек.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом неправомерно снижен размер расходов на оплату услуг представителя и необоснованно отказано во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 64 268 рублей 26 копеек.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 января 2011года до 14 часов 20 минут 13 января 2011 года, о чем было объявлено представителям сторон в судебном заседании и сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 02.09.2008 между ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» (заказчик) и ООО «Союзвзрывпром» (подрядчик) подписан договор подряда N 20, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает в соответствии с проектно-технической документацией и настоящим договором, а подрядчик обязуется выполнить взрывные работы (заряжение, взрывание) при сейсморазведке на территории Тунгусско-Чунской группы Эвенкийского муниципального района Красноярского края и сдать результат заказчику.
В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в объеме и сроки, определенные графиком работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Объем взрывных работ по настоящему договору составляет 13 900 скважин.
В разделе 2 установлены обязанности сторон при исполнении договора. В обязанности ООО «Союзвзрывпром» входит:
- обеспечить предоставление специалистов для производства взрывных работ при сейсморазведке, оформление всей разрешительной документации, предоставление взрывчатых материалов (далее ВМ) при производстве работ;
- обеспечить всю необходимую документацию для хранения ВМ;
- обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране труда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и нормативными документами по ОТ ПБ;
- после завершения всех выполненных работ сдать конечный результат уполномоченному представителю заказчика - начальнику партии по акту сдачи-приемки (приложение N 2).
В обязанности ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» входит:
- предупреждение подрядчика о начале работ, предусмотренных настоящим договором, за три недели;
- оплата подрядчику работ, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, в размерах и в сроки, установленные
договором;
- предоставление складов-контейнеров для хранения ВМ;
- выполнение необходимых мероприятий по охране труда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации;
- обеспечение доставки взрывперсонала и ВМ к месту работ и транспортировку непосредственно на участке работ;
- обеспечение вывоза работников подрядчика по окончании работ за свой счет.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ установлена сторонами в сумме 24 962 176 рублей (в учетом НДС) из расчета 1 795 рублей 84 копеек за одно физическое наблюдение (приложение N3).
В пункте 3.3 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке:
- (пункт 3.3.1) заказчик производит перечисление аванса в размере 25% от стоимости работ по настоящему договору в два этапа: * первоначальный взнос аванса составляет 10% от стоимости работ в течение 15 дней с момента подписания договора; * второй взнос аванса в размере 15% от стоимости работ в течение 30 дней с момента первоначального взноса по договору.
- (пункт 3.3.3) оплата производится на основании акта выполненных работ, подписанного на месте проведения работ представителями заказчика и подрядчика.
- (пункт 3.3.8) окончательный расчет производится заказчиком на момент выполнения обязательств обеими сторонами согласно план графика.
Согласно пункту 3.3.9 договора заказчик при окончательном расчете выплачивает подрядчику разницу между запланированным объемом скважин и предоставленным объемом скважин, произошедшие по вине заказчика по причинам, не зависящим от метеоусловий, либо в результате возникновения причин, не зависящих от технологического процесса, в размере 50% от невыполненного объема.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора в случае простоя, произошедшего не по вине заказчика во время проведения работ, в результате метеоусловий данной местности, либо в результате возникновения причин, не зависящих от технологического процесса, заказчик возмещает подрядчику затраты за время простоя. Возмещаемыми затратами являются: затраты на охрану склада ВМ и заработная плата работникам подрядчика за время простоя, согласно приложения N 3.
Стороны определили, что договор действует с момента его подписания по 30 апреля 2009 года (пункт 5.1 договора).
В силу пункта 6.1 договора в случае неисполнения обязанностей по выполнению работ в оговоренные сроки и с необходимым качеством (в соответствии с техническим заданием), заказчик вправе расторгнуть настоящий договор.
В пункте 9.1 договора предусмотрено, что доставка ВМ до кратковременного склада по «зимнику» осуществляется силами подрядчика, авиатранспортом - силами заказчика.
В приложении N 1 к договору от 2 сентября 2008 года N 20 (том 1, л.д. 16) стороны согласовали план-график выполнения взрывных работ на территории Тунгусско-Чунской группы Эвенкийского муниципального района Красноярского края.
Директором ООО «Союзвзрывпром» Свинолуповым А.И. и директором ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» Долгоборцем А.Н. утвержден паспорт буровзрывных работ для проведения сейсмических исследований методом скважинных зарядов при сейсморазведке, который является неотъемлемой частью договора подряда от 02.09.2008 N 20 (раздел 6, пункт 10). Указанный паспорт является руководящим документом по организации и проведению буровзрывных работ на Средне-Таймуринском лицензионном участке для заказчика и подрядчика по договору и обязателен для исполнения. В разделе 7 Паспорта предусмотрено, что буровые работы осуществляются силами ООО «КАТойл-ГЕОДАТА».
ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» во исполнение обязательств по договору подряда от 02.09.2008 N 20 перечислило на расчетный счет ООО «Союзвзрывпром» в качестве аванса 5 496 217 рублей.
06.02.2009 ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» уведомило ООО «Союзвзрывпром» о начале выполнения взрывных работ (заряжение, взрывание) при сейсморазведке на территории Тунгусско-Чунской группы Эвенкийского муниципального района Красноярского края по договору подряда от 02.09.2008 N 20 со 2 марта 2009 года. Согласно штампу входящей корреспонденции на письме уведомление получено ответчиком 12.02.2009.
ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» 06.03.2009 направило ООО «Союзвзрывпром» уведомление N 62 об отказе от исполнения договора подряда от 02.09.2008 N20 в связи с невыполнением ООО «Союзвзрывпром» условий договора о начале выполнения работ со 2 марта 2009 года и потребовало в срок до 10.03.2009 представить документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с выполнением работ по названному договору. Уведомление получено ООО «Союзвзрывпром» 06.03.2009, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за N 44.
Указывая на то, что в добровольном порядке ООО «Союзвзрывпром» не возвратило аванс в сумме 5 496 217 рублей и не представило документы, подтверждающие расходы, понесенные в связи с исполнением договора подряда от 02.09.2008 N 20, ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» обратилось с иском о взыскании с ООО «Союзвзрывпром» аванса в сумме 5 496 217 рублей.
ООО «Союзвзрывпром» со ссылками на статьи 161, 307, 309, 407, 450, 702, 704, 708, 709, 717, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании 10 553 653 рублей 35 копеек долга. Сумма встречного иска рассчитана ответчиком на основании пунктов 3.3.9, 4.3.1 договора подряда N 20 от 02.09.2008 за непредоставление к заряжению и взрыванию 5 609 штук скважин и простой не по вине заказчика за минусом произведенной предварительной оплаты.
Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 453, статьями 450, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из правомерности отказа ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» от заключенного им договора подряда от 02.09.2008 N 20 и обоснованности в связи с этим требования истца о возврате суммы аванса. При этом сумма, взыскиваемая с ответчика, уменьшена судом на сумму расходов, достоверно понесенных ООО «Союзвзрывпром» в связи с заключением договора подряда.
Арбитражный суд первой инстанции с учетом буквального толкования условий заключенного сторонами договора установил, что условие пункта 3.3.9 договора не является мерой ответственности для ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» и может быть применено только на стадии окончательного расчета. Учитывая, что работы по договору выполнены не были по причине отказа от договора, суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.
Требование ООО «Союзвзрывпром» о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Оценив условия договора и взаимоотношения сторон, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что по правовой природе договор от 02.09.2008 является договором подряда, в связи с чем данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заказчик до истечения срока окончания работ и сдачи ему результата работы в порядке, установленном статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора N 20 от 02.09.2008, известив об этом подрядчика, что подтверждается уведомлением N 62 от 06.03.2009, вх. N 44.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что односторонний отказ истца от исполнения договора от 02.09.2008 имел место и привел к расторжению данной сделки по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор от 02.09.2008 расторгнут с момента извещения заказчиком подрядчика, в связи с чем у первого возникла обязанность уплатить второму часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.
По смыслу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом условий договора от 02.09.2008 ООО «Союзвзрывпром» должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором, до момента его расторжения, их объем и стоимость.
Судебными инстанциями установлено, что до момента получения уведомления истца об отказе от исполнения договора, ответчик, предусмотренные договором подряда от 02.09.2008 работы не производил. Вместе с тем ООО «Союзвзрывпром» указывает на полное освоение им суммы перечисленного ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» аванса и возникновение дополнительных расходов в связи с исполнением обязательств по договору от 02.09.2008 в общей сумме 8 788 328 рублей 28 копеек.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
