• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2011 года Дело N А78-9278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Воробъёвой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии представителя отрытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» - Сазыкиной С.В. (доверенность от 15.03.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2010 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года по делу NА78-9278/2009 (суд первой инстанции: Кутукова Л.П., апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Стасюк Т.В.),

установил:

отрытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (ОАО «ЧЭСК») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению социального обслуживания населения «Единый социальный расчётный центр» (ГУСОН «ЕСРЦ»), Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации и министерству финансов Забайкальского края о взыскании 32956 рублей 93 копеек задолженности по договору о возмещении расходов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 2 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N3266-1 «Об образовании» (Закон N3266-1), пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (Правила N713), статьи 2, 3 Закона Читинской области от 20.02.2008, N1098-ЗЧО «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) педагогическим работникам образовательных учреждений в Читинской области», статьи 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы недоказанностью истцом факта потребления в спорный период педагогом Нерсесяном Эдуардом Арутюновичем электрической энергии в заявленном размере.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права - пункта 3 Правил N713, несоответствием вывода суда о недоказанности факта проживания педагога Нерсесяна Э.А. в спорный период имеющимся в деле справкам о составе семьи собственника жилых.

Заявитель кассационной жалобы считает акт обследования от 09.07.2009 недопустимым доказательством.

ОАО «ЧЭСК» полагает, что вывод о недоказанности заявленного размера убытков сделан судом без учёта договора энергоснабжения от 21.03.2007 N050171 с собственником жилых помещений и акта от 21.05.2010.

Министерство финансов Забайкальского края в возражениях на кассационную жалобу её доводы отклонило, сославшись на законность принятых судебных актов.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики её доводы отклонили, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал её доводы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN14991, 14992 и 14993), однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку обжалуемый решение суда первой инстанции постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменений, в предмет кассационного рассмотрения также входит проверка законности судебного акта Четвёртого арбитражного апелляционного суда.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУСОН «ЕСРЦ» и ОАО «ЧЭСК» заключен договор на возмещение расходов от 01.05.2008 N7/1, по условиям которого ГУСОН «ЕСРЦ» обязалось возмещать в пределах утверждённых ассигнований расходы, связанные с предоставлением льгот по коммунальным услугам за потреблённую электроэнергию педагогическим работникам общеобразовательных учреждений Чернышевского района.

Согласно пункту 2.1 договора ОАО «ЧЭСК» обязалось предоставлять гражданам, поименованным в списке педагогических работников, предоставляемом ГУСОН «ЕСРЦ», льготы по электроснабжению в объёме 100% фактического потребления. Изменения в списке педагогов ГУСОН «ЕСРЦ» предоставляются ОАО «ЧЭСК» ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за отчётным.

ГУСОН «ЕСРЦ» обязалось в течении 10 дней со дня получения списков истца о льготополучателях провести их проверку на предмет наличия права по предоставлению льгот и возместить расходы, а в случае отказа - указать его причину (пункт 2.3 договора).

В период с декабря 2008 года по май 2009 года ответчик в соответствии со списками истца возмещал его ежемесячные расходы по энергоснабжению педагога Нерсесяна Э.А. соответственно в суммах 76 рублей 63 копейки (56 КВт), 79 рублей 60 копеек (50 КВт), 71 рубль 89 копеек (46 КВт), 79 рублей 60 копеек (50 КВт), 77 рублей 3 копейки (49 КВт), 79 рублей 60 копеек (50 КВт).

30.06.2009 истец за июнь 2009 года выставил счет-фактуру N6 и представил список, согласно которому задолженность Нерсесяна Э.А. составила 35127 рублей 53 копейки (14398 КВт).

ГУСОН «ЕСРЦ» указанную сумму не оплатило, сославшись на то, что указанный педагог проживает по другому адресу.

Полагая, что ответчиком не исполнены условия договора по возмещению расходов по предоставлению льгот, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Основанием указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, правовым основанием статьи 15, 16, 393, 395, 547, 1064 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Закона N3266-1 педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Оплата энергии по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят факты: наличие между сторонами обязательственных отношений по возмещению расходов по предоставлению льгот на энергоснабжение, объём и стоимость потреблённого педагогом в спорный период ресурса и его оплата.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обязаны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам указанных норм процессуального права имеющиеся в деле доказательства, в том числе справки о составе семьи, акт обследования от 09.07.2009, договор энергоснабжения, арбитражные суды установили, что по адресу: пгт Чернышевск, ул. Северная, д.1«А» и 1«Б» находятся жилой дом, магазин и гараж. При этом жилой дом принадлежит на праве собственности Петросяну К.С. и кроме Нерсесян Э.А. в нем зарегистрировано 6 членов семьи и родственников собственника дома, а также то, что фактически педагог Нерсесян Э.А. проживал по другому адресу.

Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводам о недоказанности истцом факта проживания педагога Нерсесян Э.А. в спорный период по указанному адресу и потребления электрической энергии в заявленном размере и, как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов о недоказанности фактов проживания педагога Нерсесяна Э.А. и потребления им электрической энергии в заявленном размере не обоснованы и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами пункта 3 Правил N713 кассационным судом во внимание не принимается, как необоснованный, поскольку сам по себе факт регистрации лица не свидетельствует о его фактическом проживании по адресу регистрации.

Разрешая спор, арбитражные суды установили, что фактическое проживание педагога не соответствовало месту его регистрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2010 года по делу NА78-9278/2009, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.И.Рудых
Судьи
Н.М.Воробъёва
Н.А.Горячих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-9278/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте