• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2011 года Дело N А19-10892/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Воробъёвой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии представителей: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Макарова И.А. (доверенность от 11.01.2010); Федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» - Шерстянникова А.Г. (доверенность от 01.11.2010); управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Хадкевич С.Б. (доверенность от 12.01.2011); открытого акционерного общества «Аэропорт Усть-Кут» - Векшина А.В. (доверенность от 07.09.2010); общества с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Профснаб» - Белявцева А.Е. (доверенность от 10.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и открытого акционерного общества «Аэропорт Усть-Кут» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по делу NА19-10892/10 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Киренское авиационное предприятие» (ФГУП «КАП») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (управление Росреестра), управление Федеральной налоговой службы (УФНС) по Иркутской области, открытое акционерное общество (ОАО) «Аэропорт Усть-Кут» и общество с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения (ООО «ПМТС) «Профснаб».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года, законность которого в апелляционном суде не проверялась, в иске отказано.

В кассационных жалобах ТУ ФАУГИ и ОАО «Аэропорт Усть-Кут» просят проверить законность принятого решения в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права: статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявители кассационных жалоб считают, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, полагают, что он должен исчисляться с даты регистрации права хозяйственного ведения (13.03.2010) и истцом не пропущен.

ООО «ПМТС «Профснаб» и УФНС по Иркутской области доводы кассационных жалоб отклонили в возражениях, сославшись на законность и обоснованность принятого решения.

Иными лицами, участвующими в деле отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы кассационных жалоб и возражений.

Управление Росреестра о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений NN11376 и 12889), однако своих представителей в заседание не направило, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истребуемое имущество было передано собственником на праве хозяйственного ведения государственному Киренскому авиационному предприятию «КАП» (правопредшественнику ответчика) в 1992 году при его создании.

02.09.1994 между комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области на правах территориального агентства государственного комитета имуществом Российской Федерации и государственным предприятием заключен договор N516, по условиям которого за правопредшественником ответчика на праве хозяйственного ведения закреплялось движимое и недвижимое имущество, в том числе спорное, указанное в акте инвентаризации основных средств на 01.01.1994, являющемся приложением к договору.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации распоряжением от 28.04.2002 N1118-р согласовало устав ФГУП «Киренское авиапредприятие», в приложении N1 к которому указан перечень объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение ответчика.

13.03.2010 на часть спорных объектов недвижимости ответчиком зарегистрировано право хозяйственного ведения.

ТУ ФАУГИ полагая незаконным владение ответчиком спорными недвижимыми объектами, обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск трёхлетнего срока исковой давности, исчислив его с 2002 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске отказал, согласившись с доводами ответчика.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из смысла и содержания пункта 2 статьи 4 Федеральный закон от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что обязательной государственной регистрации подлежит право на недвижимость, правоустанавливающие документы на которую оформлены после введения в действие указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 вышеназванного закона право на недвижимость, возникшее до вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено арбитражным судом, пообъектный перечень спорного имущества, которое находилось у ответчика на праве хозяйственного ведения, содержится в приложении N1 к уставу ответчика от 2002 года, согласованном с министерством имущественных отношений Российской Федерации распоряжением от 28.04.2002 N1118-р.

Факт передачи истребуемого имущества на праве хозяйственного ведения в 1992 году и заключение договора N516 в 1994 году с правопредшественником ответчика, утверждение устава ответчика в 2002 году истец при рассмотрении дела не отрицал.

Поскольку в суд ТУ ФАУГИ обратилось 24 мая 2010 года, то есть по истечении трех лет, Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованным выводам о пропуске истцом срока исковой давности и наличию основания для отказа в иске.

В связи с изложенным, доводы заявителей кассационных жалоб о неправильном применении судом статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости исчисления срока исковой давности с 13.03.2010 судом кассационной инстанции во внимание не принимаются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого решения, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по делу NА19-10892/10 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
А.И.Рудых
Н.М.Воробьёва
Н.А.Горячих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-10892/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте