• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А74-1670/2010


[Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения МИФНС, суд пришел к выводу, что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, так как первичные документы не соответствуют фактическим обстоятельствам, а счета-фактуры не отражают конкретные факты хозяйственной деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: ...,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «НиКо-строй» Никифорова Александра Анатольевича (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «НиКо-строй» адвоката Никифорова Николая Анатольевича (ордер от 25.01.2011 N 051311),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НиКо-строй» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2010 года по делу N А74-1670/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: ...; суд апелляционной инстанции: ...),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НиКо-Строй» (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (налоговый орган, инспекция) от 13.01.2010 N 80/3 с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22.03.2010 N 32, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 599 084 рубля 06 копеек, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 357 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 77 042 рубля 04 копейки, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 101 389 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года решение от 20 июля 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 15 февраля 2005 года N 93-О.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, составлен акт от 03.11.2009 N 8.

Решением от 13.01.2010 N 80/3 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 105 959 рублей. Обществ у предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 147 747 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 378 284 рубля 04 копейки, также обществ у уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 440 661 рубль, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 587 452 рубля.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия решением от 22.03.2010 N 18 изменило решение инспекции от 13.01.2010 N80/3 путем отмены в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 306 977 рублей 94 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 301 242 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 569 095 рублей, взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4569 рублей 92 копеек. В остальной части решение инспекции от 13.01.2010. N 80/3 утверждено вышестоящим налоговым органом.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 13.01.2010 N 80/3 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 599 084 рубля 06 копеек, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 357 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 77 042 рубля 04 копейки, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 101 389 рублей 08 копеек нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось с заявлением о признании его недействительным

Выводы судов двух инстанций о законности оспариваемого акта налогового органа в указанной части являются правильными.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета - фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Приведенные положения имеют отношение не только к отражению в счетах- фактурах сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, но и к достоверности этих сведений.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Как установлено судами, основанием непринятия налоговых вычетов в размере 293 060 рублей 24 копеек, заявленных обществом при исчислении налога на добавленную стоимость за январь, март, сентябрь, октябрь 2007 года, третий, четвертый кварталы 2008 года, инспекция указала несоответствие счетов-фактур, выставленных ООО «Ремстрой», положениям пункта 5 статьи 169 Кодекса, так как в счетах-фактурах, выставленных названной организацией, неправильно указан адрес продавца и грузоотправителя ООО «Ремстрой».

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что по информации, содержащейся в базе данных федерального информационного ресурса, юридическим адресом ООО «Ремстрой» является следующий адрес: 630015, Россия, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 33.

В период проведения выездной налоговой проверки обществом в инспекцию были представлены вновь оформленные спорные счета-фактуры с адресом продавца, грузоотправителя ООО «Ремстрой», соответствующим адресу, указанному в учредительных документах названного контрагента.

Пунктом 3 статьи 169 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 названной статьи Кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Такой порядок внесения изменений в счета-фактуры не предусматривает возможности устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления.

Кроме того, не принимая переоформленные счета-фактуры в качестве основания для применения налоговых вычетов, суд обоснованно исходил из того, что переоформленные счета-фактуры имеют расхождения с первоначально представленными счетами-фактурами в наименованиях товара.

Обществом в проверяемом периоде предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 324 382 рублей 60 копеек на основании счетов-фактур, выставленных ООО «ИСТ-Н» за поставленные двери.

Налоговым органом проведены мероприятий налогового контроля в отношении указанных выше контрагентов и установлены следующие обстоятельства.

ООО «Ремстрой» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, юридический адрес: 630015, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 33, направленные в адрес общества требования возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены в инспекцию за 9 месяцев 2007 года с отражением результатов финансово - хозяйственной деятельности; согласно отчетности за 2007 год суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет минимальны (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 21.09.2009 N02-05/10185дсп@).

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району от 09.09.2009. N 10-20/11542дсп@ общество зарегистрировано с нарушением действующего законодательства по причине отнесения руководителя предприятия Поминова И.И. к категории номинальных руководителей вследствие регистрации на данное лицо 24 предприятий; по адресу, указанному в учредительных документах, общество требование не получает, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «не зарегистрировано», среднесписочная численность работников ООО «ИСТ-Н» составляет 1 человек.

Из налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ИСТ-Н» следует, что сделки с заявителем в отчетности не отражены, налог на добавленную стоимость по этим операциям не исчислен.

Налоговым органом на основании представленной выписки по расчетному счету ООО «ИСТ-Н» установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер; денежные средства поступают от большого количества организаций за различный товар и в тот же день или на следующий перечисляются на расчетные счета других организаций или физических лиц; расходы на ведение хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату вознаграждения работникам, оплату арендованных транспортных средств, складских помещений для хранения товаров, экспедиционных услуг, не установлены.

В обоснование факта реальности поставки в адрес заявителя товаров, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных обществом «ИСТ-Н» общество не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт реальности перевозки товаров в адрес налогоплательщика.

Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства о невозможности исполнения договорных обязательств и невыполнение требований о достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. По мнению судов, представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами, налогоплательщик, вступая в отношения с контрагентами, не проявил должной осторожности и осмотрительности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильное применение судами положений Кодекса и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе в данной части, направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2010 года по делу N А74-1670/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А74-1670/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте