• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А33-7083/2010


[Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС, суд руководствовался ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ, так как подтверждающие право на вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль документы содержат недостоверные сведения и составлены с целью получения необоснованной выгоды по сделкам, совершенным с контрагентами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: ...,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» Синильникова Вячеслава Ивановича (доверенность от 01.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года по делу N А33-7083/2010 (суд первой инстанции: Федотова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (налоговый орган) от 26.08.2009 N 45 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 005 236 рублей 80 копеек, налога на прибыль в сумме 1 343 575 рублей 28 копеек, пени в сумме 761 995 рублей 62 копеек и штрафов в сумме 191 49 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность решения от 17 сентября 2010 года по мотивам неправильного применения судом первой инстанции 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Заявитель кассационной жалобы указывает, что налоговой проверкой не установлены факты того, что действия общества были согласованы с контрагентами и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыв на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налога на прибыль за период, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 принят акт выездной налоговой проверки N 28 от 15.07.2009.

Решением налогового органа от 26.08.2009 N 45 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 432 рублей 60 копеек за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 11 717 рублей 20 копеек, кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 005 236 рублей 80 копеек, налог на прибыль в сумме 1 343 575 рублей 28 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 376 150 рублей 26 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 385 845 рублей 36 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-0850 от 30.10.2009 апелляционная жалоба общества на решение инспекции N 45 от 26.08.2009 в оспариваемой части оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение от 26.08.2009N 45 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»1 (Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Основанием для принятия обжалуемого решения налогового органа в оспариваемой обществом части явился вывод инспекции о том, что представленные заявителем в подтверждение права на вычеты по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение расходов по налогу на прибыль документы содержат недостоверные сведения и составлены при отсутствии в действительности отраженных в них хозяйственных операций с целью получения необоснованной выгоды по сделкам общества, совершенным с контрагентами ООО «КрасСпецСнаб», ООО «СтройСнаб» и ООО «Спецконструкция».

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что расходы по указанным сделкам и заявленные налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к оплате названными контрагентами, нельзя признать документально обоснованными, поскольку первичные документы контрагентов подписаны лицами, фактически ими не являющимися, отсутствует имущество, численность работников, транспортные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, налоговая отчетность контрагентов также свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товаров у названных контрагентов.

Нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого решения инспекции недействительным, судом не установлено.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения Арбитражным судом Красноярского края положений Кодекса и не опровергают выводы суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года по делу N А33-7083/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А33-7083/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте