ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 года Дело N А33-3264/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Косачёва О.И.

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд-5» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2010 года по делу N А33-3264/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество «Мостостроительный отряд-5» (общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2010 года по делу N А33-3264/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенная к кассационной жалобе копия почтовой квитанции не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве надлежащего доказательства направления копии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, поскольку в названной квитанции в качестве адресата указано: «МИФНС» без указания ее номера, то есть конкретного наименования налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка об его исполнении.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Следовательно, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение.

Поэтому приложенная к кассационной жалобе копия платежного поручения от 09.12.2010 N 1228, в которой отсутствуют штамп банка и подпись ответственного исполнителя, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд-5» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2010 года по делу N А33-3264/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по тому же делу оставить без движения.

2. Предложить закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд-5» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении рассрочки или отсрочки ее уплаты, а также документа, подтверждающего направление копии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, в срок до 10 февраля 2011 года.

3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка