ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N А19-3745/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Безбородова И.С. (доверенность от 11.01.2010 NПФ-11/3),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2010 года по делу NА19-3745/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - ТУ ФАУФИ по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Компания «АВЕН» (далее - ООО Компания «АВЕН») о взыскании 2 072 738 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате, 1 415 277 рублей 80 копеек пени за период с 14.12.2006 по 18.03.2008, за период с 01.09.2006 по 14.12.2006 неосновательное обогащение в сумме 425 171 рубля 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 821 рубля 53 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа (далее - Иркутская КЭЧ района СВО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 года, исковые требования удовлетворены частично в размере 2 713 004 рубля 45 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ООО Компания «АВЕН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ТУ ФАУФИ по Иркутской области о взыскании стоимости ремонта имущества в сумме 20 826 281 рубля 7 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская КЭЧ района СибВО.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 года, исковые требования удовлетворены частично. С ТУ ФАУФИ по Иркутской области в пользу ООО Компания «АВЕН» взыскана стоимость ремонта в сумме 18 275 280 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2008 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2008 года дело NА19-3745/08 по иску ООО Компания «АВЕН» к ТУ ФАУФИ по Иркутской области и дело NА19-250/08 по иску ТУ ФАУФИ по Иркутской области к ООО Компания «АВЕН» объединены в одно производство, делу присвоен номер А19-3745/08.

ТУ ФАУФИ по Иркутской области уточнило исковые требования и просило взыскать сумму неосновательного обогащения с ООО Компания «АВЕН» за период с 01.09.2006 по 14.12.2006 в сумме 425 171 рубль 61 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 14.12.2006 в сумме 7 752 рубля 47 копеек, всего 432 924 рубля 8 копеек, взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору N 364/06ф от 23.10.2006 за период с 14.12.2006 по 01.03.2009 в размере 3 493 433 рубля 50 копеек и сумму пени за период с 14.12.2006 по 02.03.2009 в размере 4 348 065 рублей 38 копеек, всего 7 841 498 рублей 91 копейку.

ООО Компания «АВЕН» уточнило иск и поддержало требования о взыскании с ТУ ФАУФИ по Иркутской области стоимости ремонта в сумме 17 680 420 рублей 82 копеек, и зачете в счет арендной платы по договору аренды N 364/06ф от 23.10.2006 суммы 3 145 860 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 года с ТУ ФАУФИ по Иркутской области в пользу ООО Компания «АВЕН» взыскано 17 116 420 рублей 82 копейки, составляющих стоимость ремонта, 30 000 рублей - расходов на проведение экспертизы, в остальной части иска отказано. В части взыскания с ООО Компания «АВЕН» в пользу ТУ ФАУФИ по Иркутской области суммы 4 695 631 рубля 66 копеек отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2009 года решение суда первой инстанции от 12 марта 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 июня 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ТУ ФАУФИ по Иркутской области уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО Компания «АВЕН» сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2006 по 14.12.2006 в размере 433 311 рублей 71 копейки; с 15.12.2006 по 25.11.2009 - задолженность по арендной плате в размере 4 423 351 рубля 54 копеек и пени за период с 15.12.2006 по 25.11.2009 в сумме 7 547 441 рубля 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2009 года исковые требования Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по Иркутской области к ООО Компания «АВЕН» удовлетворены частично в сумме 4 069 912 рублей 75 копеек. В остальной части иска отказано. Исковые требования ООО Компания «АВЕН» к Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по Иркутской области удовлетворены частично в сумме 20 262 281 рубля 7 копеек. В остальной части иска отказано. Произведен зачет заявленных требований. В результате зачета взыскано с Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по Иркутской области в пользу ООО Компания «АВЕН» 16 192 368 рублей 32 копейки - основной долг, в возмещение расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение сумму 1 000 рублей и расходов на производство судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года решение суда первой инстанции от 9 декабря 2009 года оставлено без изменения.

ООО Компания «АВЕН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ТУ ФАУФИ по Иркутской области судебных издержек связанных с рассмотрением дела в сумме 3 350 000 рублей, состоящих из расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2010 года заявление ООО Компания «АВЕН» удовлетворено частично. С ТУ ФАУФИ по Иркутской области в пользу ООО Компания «АВЕН» взыскано 1 010 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года определение суда первой инстанции от 7 июля 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ ФАУФИ по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО Компания «АВЕН» не доказало целесообразность и разумность несения им расходов на оплату услуг представителя в предъявляемой сумме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Теруправления поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных судебных расходов, ООО Компания «АВЕН» представило в качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, пять договоров, заключенных заявителем с обществом с ограниченной ответственностью Детективное агентство «М-Полис-Плюс». Предметом данных договоров стороны определили оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением дел NА19-250/08, А19-3745/08, и по объединенному делу NА19 3745/08, в том числе их рассмотрение в судах апелляционной и кассационной инстанциях. Общая стоимость услуг, определенная договорами, составила 3 350 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается на основании актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг). Согласно платежным поручениям ООО Компания «АВЕН» перечислило ООО ДА «М-Полис-Плюс» 3 350 000 рублей.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая разумность и чрезмерность предъявляемых ко взысканию судебных расходов, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительности судебного разбирательства, времени которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, частичное удовлетворения исковых требований ООО Компания «АВЕН», суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 1 010 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО Компания «АВЕН» не доказало целесообразность и разумность несения им расходов на оплату услуг представителя в предъявляемой сумме.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2010 года по делу NА19-3745/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлиной кассационных жалоб на определения суда о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2010 года по делу NА19-3745/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка