ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 года Дело N А33-9571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каратузнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2010 года по делу N А33-9571/2010 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каратузнефтепродукт» (далее - ООО «Каратузнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 21 по Красноярскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2010 N 48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 24 августа 2010 не проверялись.

В кассационной жалобе ООО «Каратузнефтепродукт» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 15.1 КоАП Российской Федерации, неприменения статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, нарушения требований статей 28.2, 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 12597, 15598 ), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 21 по Красноярскому краю считает судебный акт законным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 27 января 2010 года, о чём сделано публичное извещение

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 21 по Красноярскому краю с 26.05.2010 по 03.06.2010 проведена проверка соблюдения ООО «Каратузнефтепродукт» законодательства по применению контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения операций за период с 01.04.2010 по 25.05.2010 (включительно). Составлен акт проверки от 03.06.2010.

07.06.2010 должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 21 по Красноярскому краю в отношении ООО «Каратузнефтепродукт» составлен протокол N 80 юл об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.1 КоАП Российской Федерации, которым зафиксированы факты неоприходованной (несвоевременно оприходованной) выручки 14.04.2010 в размере 76533 руб. 42 коп., 28.04.2010 в размере 62454 руб. 92 коп., 06.05.2010 в размере 71027 руб. 07 коп. На указанные суммы выручки (210015 руб.41 коп) не составлены приходные кассовые ордера и не зарегистрированы в журнале учёта приходных и расходных кассовых документов, не произведены записи в кассовую книгу.

Постановлением от 10.06.2010 N 48 административный орган привлёк общество к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Отказывая ООО «Каратузнефтепродукт» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2010 N 48, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что ООО «Каратузнефтепродукт» допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании (несвоевременном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Выводы суда постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, с учётом установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах доказательств.

В соответствии со статьёй 15.1 КоАП Российской Федерации нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 N 105, все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из пункта 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, следует, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, при этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Все хозяйственные операции подлежат регистрации на счетах бухгалтерского учёта без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции отражаются в регистрах бухучёта в хронологической последовательности. Основным требованием бухгалтерского учёта признаётся требование полноты учёта (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, предусмотрено, что по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец, определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно-кассовой машины.

Таким образом, под понятием «оприходование в кассу денежной наличности», как правильно посчитал суд первой инстанции, понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Материалами дела, а именно: актом проверки от 03.06.2010 (л.д. 26-28), протоколом об административном правонарушении от 07.06.2010 N 80юл (л.д. 24-25), кассовой книгой, журналом кассира-операциониста, журналом регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира операциониста (л.д.56-60), объяснительной запиской бухгалтера (л.д. 61), отчётом по фискальной памяти, подтверждается неоприходование (несвоевременное оприходование) выручки в сумме 210015 руб. 41 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что административным органом не был установлен факт неоприходования выручки, проверен, однако не может быть учтён судом кассационной инстанции.

Межрайонной ИФНС России N 21 по Красноярскому краю установлено нарушение обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, предусматривающих ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств. Данное нарушение образует, как правильно посчитал суд первой инстанции, состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП Российской Федерации.

Не может быть учтён и довод заявителя жалобы о том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации не установлено место совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответственным за ведение документов и кассовой книги является бухгалтер-кассир, находящийся в административном здании общества (Каратузский район, с. Каратузское, ул. Ленина, 3) и которому передаётся полученная в структурных подразделениях выручка до 09 часов 15 минут следующего дня. На журналах кассира-операциониста ККМ-Меркурий 115К (л.д.45), ККМ Штрих-ФК-К (л.д.34) и журнале регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счётчиков ККМ, работающих без кассира операциониста (л.д. 46), указано - ООО «Каратузнефтепродукт», с. Каратузское, Ленина, 3. Следовательно, местом совершения административного правонарушения является место нахождения общества.

Заявитель кассационной жалобы считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, поскольку истёк установленный статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает данный довод несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 31.01.2006 N 10196/05, пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предусматривается ежедневное оприходование в кассу денежных средств, в связи с чем моментом начала и окончания совершения административного правонарушения является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае обществом не оприходована (несвоевременно оприходована) выручка 14.04.2010 в размере 76533 руб. 42 коп., 28.04.2010 в размере 62454 руб. 92 коп., 06.05.2010 в размере 71027 руб. 07 коп. Постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности вынесено 10.06.2010 то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2010 года по делу N А33-9571/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2010 года по делу N А33-9571/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка