ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 года Дело N А33-9905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года по делу N А33-9905/2010 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дорошенко Борис Георгиевич (далее - индивидуальный предприниматель Дорошенко Б.Г.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании 553 189 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в размере 504 509 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года по делу N А33-9905/2010 Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заявленному требованию.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Дорошенко Б.Г. отклонил изложенные в ней доводы, указал на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11775-11777), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года по делу N А33-1184/2008 в результате удовлетворения первоначального и встречного исков произведен зачет требований: с Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в пользу ООО «Алис» взыскано 3 222 488 рублей 29 копеек.

14.01.2009 между ООО «Алис» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Дорошенко Б.Г. (цессионарием) заключен договор возмездной уступки прав (цессии).

Согласно пункту 1.1 данного договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с оплатой ООО «Алис» в сумме 4 621 667 рублей ремонтных работ в помещениях краевой собственности по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86.

Уведомлением индивидуальный предприниматель Дорошенко Б.Г. сообщил Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о состоявшейся уступке права требования (цессии) по договору от 14.01.2009, потребовал за период с 05.07.2007 по 10.01.2009 уплаты процентов в сумме 553 189 рублей 86 копеек.

Полагая, что с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, индивидуальный предприниматель Дорошенко Б.Г. обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в размере 504 509 рублей 21 копейки, исходил из того, что размер неосновательного обогащения Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в размере 4 621 667 рублей подтвержден материалами дела. Поскольку право на проценты за пользование чужими денежными средствами по денежному обязательству является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга, новый кредитор - Дорошенко Б.Г. приобрел права на проценты такие же, какие имел уступивший это право кредитор.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий договора возмездной уступки прав (цессии), а также оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установил, что выбранный истцом период для начисления процентов с 06.07.2007 по 09.01.2009 не противоречит законодательству и не нарушает права ответчика.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт и размер неосновательного обогащения установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года по делу N А33-1184/2008, руководствуясь статьями 382, 384, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал исковые требования индивидуального предпринимателя Дорошенко Б.Г. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 504 509 рублей 21 копейки.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражным судом не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заявленному требованию, рассмотрен судом кассационной инстанции.

Требование индивидуального предпринимателя Дорошенко Б.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года по делу N А33-1184/2008 установлено неосновательное обогащение ответчика за счет ООО «Алис».

При рассмотрении дела N А33-1184/2008 Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края не заявляло о пропуске срока. По указанному делу требование о взыскании с агентства процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Алис» не предъявлялось. Общество имело право обратиться с данным требованием, являющимся по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании основного долга, в рамках отдельного самостоятельного иска. Указанное право требования перешло к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Б.Г. по договору возмездной уступки прав (цессии).

Срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами определяется моментом, когда ООО «Алис» узнало или должно было узнать о допущенном нарушении его прав, то есть со следующей даты после получения письма ответчика от 05.07.2007 N 5-6276/12491.

Исходя из изложенного и принимая во внимание дату обращения индивидуального предпринимателя Дорошенко Б.Г. с настоящим иском - 05.07.2010, арбитражный суд первой инстанции признал, что по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1184/2008, за период с 06.07.2007 по 09.01.2009, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

В связи с тем, что срок исковой давности в отношении требования индивидуального предпринимателя Дорошенко Б.Г. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за период, предшествующий дате предъявления иска (с 06.07.2007 по 09.01.2009), арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя в части взыскания процентов за указанный период в размере 504 509 рублей 21 копейки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года по делу N А33-9905/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года по делу N А33-9905/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года по делу N А33-9905/2010, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2010 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка