• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года Дело N А10-1175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Владимировой О.Г. (доверенность от 27.10.2010 N 01 45/3516), открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (филиал «Бурятэнерго») Михалёва О.Ю. (доверенность от 30.03.2010 N 51), Дроздова А.В. (паспорт), Полякова Е.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (филиал «Бурятэнерго») на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 года по делу N А10-1175/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Найданов О.С., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Стрелков А.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (филиал «Бурятэнерго») (далее - ОАО «МРСК Сибири»», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 20.02.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятский УФАС России, антимонопольный орган) по делу N 02-03/28-2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Дроздов Андрей Викторович и Поляков Евгений Витальевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2009 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 октября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок») юридических и физических лиц к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ построена застройщиками на основании технических условий, выданных ОАО «Бурятэнерго». Поскольку данные технические условия были выданы только на выполнение проектных работ, а не на строительство или технологическое присоединение, ОАО «МРСК Сибири» на названную линию право собственности, предусмотренное статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не приобрело и не вправе переносить точку осуществленного ранее технологического присоединения на непринадлежащую ему часть электрической сети. Наличие факта технологического присоединения ранее сетевой организацией исключает дискриминацию с её стороны.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами необоснованно отвергнуто заключение эксперта Забайкальского управления Ростехнадзора, являющееся доказательством отсутствия технической возможности перенести уже имеющуюся точку технологического присоединения в точки подключения на опорах на вводах в дома Дроздова А.В. и Полякова Е.В.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправомерно применено постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 N 334, принятое после вынесения обжалуемого решения Бурятского УФАС России.

ОАО «МРСК Сибири» считает недоказанным материалами дела факт включения общества в реестр субъектов естественных монополий.

В отзыве на кассационную жалобу Бурятское УФАС России считает её доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 14320, 14321, 14322, 14323, 14324, 14325).

Представители ОАО «МРСК Сибири» и Бурятского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2005 ОАО «Бурятэнерго» (в настоящее время филиал ОАО «МРСК Сибири») были выданы технические условия N 14 «группе застройщиков» с. Нижний Саянтуй, ул. Калашникова для технологического присоединения.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Бурятия 27.07.2006 выдано разрешение N 797 на включение построенной воздушной линии электропередачи (далее - ВЛ-0,4 кВ). В тот же день ВЛ-0,4 кВ была включена под напряжение работниками Тарбагатайских РЭС с использованием прибора учета, установленного на трансформаторной подстанции ТП-2 НС-10 «ДУ».

16.08.2006 были выданы новые технические условия N 282 ответственному лицу от группы застройщиков Дроздову А.В. на электроснабжение двух домов, находящихся по адресу: Тарбагатайский район, с. Саянтуй, ул. Калашникова, 26, мощностью 20 кВт (2*10 кВт). На построенную ВЛ-0,4 кВ право собственности Дроздовым А.В. и другими физическими лицами не оформлялось.

Дроздов А.В. и Поляков Е.В. обратились в ОАО «Бурятэнерго» с заявлениями о фактическом изменении точки присоединения. Письмами ОАО Бурятэнерго гражданам Дроздову А.В. и Полякову Е.В. было отказано в изменении точки технологического присоединения.

Дроздов А.В. и Поляков Е.В. обратились в Бурятское УФАС России c заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

По данному факту антимонопольным органом было возбуждено дело N 02 03/28-2008, в ходе рассмотрения которого было установлено, что общество имело экономическую и технологическую возможность заключения договоров на технологическое присоединение с Дроздовым А.В. и Поляковым Е.В., но, злоупотребляя своим доминирующим положением субъекта естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, необоснованно отказалось заключить публичные договоры. В то же время обществом заключён договор на технологическое присоединение с Бронниковым П.Ф. от 20.11.2006, и согласованы акты разграничения балансовой принадлежности с Поповой Т.М. и Жаповым С.Б.

Решением Бурятского УФАС России от 20.02.2009 по делу N 02-03/28-2008 ОАО «МРСК Сибири», являющееся территориальной сетевой организацией, признано нарушившим требования пунктов 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку необоснованно отказалось от заключения договоров на технологическое присоединение с Дроздовым А.В. и Поляковым Е.В. в точках присоединения от опор на вводах в их дома, при наличии экономической и технологической возможности и создало дискриминационные условия при осуществлении технологического присоединения указанных лиц.

Предписанием от 20.02.2008 по делу N 02-03/28-2008 БурятскоеУФАС России предписало ОАО «МРСК Сибири» в срок до 9 апреля 2009 года прекратить нарушение пунктов 5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдать технические условия Дроздову А.В. и Полякову Е.В., заключить с ними договоры на технологическое присоединение в точках присоединения от опор на вводах в их дома.

ОАО «МРСК Сибири», полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2009 года, как недостаточно обоснованное, указал на необходимость исследования следующих обстоятельств: состоялось ли ранее технологическое присоединение потребителя Дроздова А.В. к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Сибири» в установленном порядке, вправе ли были граждане обращаться вновь за технологическим присоединением в связи с изменением точки присоединения, имеет ли место техническая возможность технологического присоединения.

Судами двух инстанции указания суда кассационной инстанции выполнены в соответствии с требованиями статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам нового рассмотрения дела суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что не установили отсутствие технической возможности для технологического присоединения в точках присоединения от опор на вводах в дома Дроздова А.В. и Полякова Е.В., то есть общество было обязано заключить договоры на технологическое присоединение, в связи с чем признали оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, вынесенными с соблюдением требований действующего законодательства, и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности направленной на монополизацию установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии отнесены статьёй 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В связи с этим в решении антимонопольного органа отражено, что ОАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которого осуществляются государственное регулирование и контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии c Правилами технологического присоединения.

Пунктами 2, 3 и 4 названных Правил предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Проанализировав положения пункта 28 Правил, которым установлены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, суды исследовали и оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертные заключения, данные ГОУ ВПО ВСГТУ и Забайкальским управлением Ростехнадзора. Согласно заключению экспертов ГОУ ВПО ВСГТУ ОАО «МРСК Сибири» в период с 01.11.2008 по 20.02.2009 имело возможность осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств Дроздова А.В. и Полякова Е. В. к электрической сети ОАО «МРСК Сибири» в точках подключения, расположенных на опорах на вводах в их дома. Забайкальское управление Ростехнадзора дало заключение о том, что у ОАО «МРСК Сибири» отсутствовала возможность перенести уже имеющуюся точку технологического присоединения к своей сети энергопринимающих устройств Дроздова А.В. и Полякова Е.В. в точки подключения, что на опорах в их дома. Экспертами также дано единое заключение о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан Дроздова А.В. и Полякова Е.В. было осуществлено, передача электричества в их дома производится с 2006 года. Принимая во внимание иные доводы участников судебного разбирательства и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к мотивированному выводу о том, что при наличии ВЛ-0,4 кВ вблизи домов граждан Дроздова А.В. и Полякова Е.В., ОАО «МРСК «Сибири» имело техническую возможность изменить точку технологического присоединения на точку присоединения, расположенную на опорах на вводах в их дома; ОАО «МРСК Сибири» необоснованно отказалось от заключения договоров с Дроздовым А.В. и Поляковым Е.В. на технологическое присоединение в точках присоединения от опор на вводах в их дома при наличии экономической и технологической возможности и создало дискриминационные условия при осуществлении технологического присоединения указанных лиц.

Судами также установлено и подтверждается материалами дела (актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 06.02.2009 ОАО «МРСК «Сибири» и договором на технологическое присоединение с Бронниковым П.Ф. от 20.11.2006 N 205) технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан Поповой Т.М., Жапова С.Б. и Бронникова П.Ф., проживающих по адресу: с. Нижний Саянтуй, ул. Калашникова, к электрическим сетям сетевой организации ВЛ-0,4 кВ фидер N 1, что является доказательством создания дискриминационных условий для Дроздова А.В. и Полякова Е.В.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судебных инстанций о доказанности антимонопольным органом законности оспариваемых решения и предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведённые выводы судов, в том числе и о неправомерности применения постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 N 334, были предметом надлежащего исследования и оценки судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм законодательства и не соответствующие установленным судами по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 года по делу N А10-1175/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.М.Шелёмина
Судьи
Л.А.Кадникова
Л.Ю.Пущина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-1175/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 февраля 2011

Поиск в тексте