• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года Дело N А33-6650/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: общества с ограниченной ответственностью «АРНИКА» - Туледова О.А. (доверенность от 24.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года по делу NА33-6650/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРНИКА» (далее - ООО «АРНИКА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - Агентство) о взыскании 2 702 652 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2007 по 18.02.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Агентства в пользу ООО «АРНИКА» взыскано 2 699 944 рубля 06 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года решение суда первой инстанции от 14 июля 2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по договору уступки права требования от 03.06.2009 к ООО «АРНИКА» не перешло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель полагает, что Агентство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Заявитель сослался на несоответствие законодательству вывода суда о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов началось с письма Агентства об отказе в зачете затрат N05-4453 от 10.05.2007.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АРНИКА» просило оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «АРНИКА», указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что на основании статей 382, 384, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2007 по 17.02.2010 в сумме 2 699 944 рубля 06 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты установленные в решении суда первой инстанции по делу N А33 17262/2008 не подлежат доказыванию в настоящем деле и могут быть положены в основание решения по настоящему делу и являются преюдициальными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 по делу N А33 17262/2008 с Агентства в пользу ООО «Сервис-Волга» взыскано 12 186 307 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 72 431 рубль 54 копейки судебных расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 23 сентября 209 года по делу N А33-17262/2008 произведена замена взыскателя - ООО «Сервис-Волга» на его правопреемника - ООО «АРНИКА» в связи с заключением договора уступки прав требования от 03.06.2009.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права требования от 03.06.2009 ООО «Сервис-Волга» передает ООО «АРНИКА» право требования неосновательного обогащения в размере 12 186 307 рублей 17 копеек к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2009 года по делу N А33-17262/2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора право требования переходит к новому кредитору на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что в договоре уступки прав требования от 03.06.2009 стороны не исключили право истца требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга, то и ООО «АРНИКА» приобрело права на проценты, которое имел уступивший это право кредитор.

На основании изложенного необоснованным является довод заявителя о том, что по договору уступки права требования от 03.06.2009 к ООО «АРНИКА» не перешло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства, в связи с чем на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации они правомерно частично удовлетворили исковые требования в части взыскания с Агентства процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 699 944 рубля 06 копеек за период с 11.05.2007 по 17.02.2010, по ставке рефинансирования 8%.

Суд кассационной инстанции на основании статьи 125 Положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 N 70-п, отклоняет довод заявителя о том, что Агентство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, по делу N А33 17262/2008 Агентство являлось надлежащим ответчиком по взысканию основанного долга, в связи с чем по иску о взыскании дополнительного требования (процентов за пользование чужими денежными средства) также является надлежащим ответчиком.

Необоснованным является ссылка заявителя на несоответствие законодательству вывода суда о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов началось с письма Агентства об отказе в зачете затрат N05-4453 от 10.05.2007. Данному доводу судебными инстанциями дана полная и всесторонняя оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки выводов судебных инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года по делу NА33-6650/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года по делу NА33-6650/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.В.Некрасова
Судьи
Т.В.Белоножко
О.Н.Буркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6650/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте