ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года Дело N А19-7393/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» - Пуляевой Е.С. (доверенность N261-юр от 21.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Лемешонок Виктора Борисовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года по делу N А19-7393/10 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» (далее - ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Лемешонок Виктору Борисовичу (далее - ИП Лемешонок В.Б.) о взыскании 340 000 рублей, составляющих задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору N36/08 от 23.05.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Лемешонок В.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не применена статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в судебном акте не отражены доводы ответчика касательно сметы расходов на проведение научно-исследовательских работ.

ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Лемешонок В.Б. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением предпринимателя на излечении в стационарном медицинском учреждении. Данное ходатайство подлежит отклонению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к нему не приложено никаких доказательств подтверждающих факт нахождения ИП Лемешонок В.Б. в стационарном медицинском учреждении.

Представитель ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет», указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору N36/08 от 23.05.2008.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. Между ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» (исполнитель) и ИП Лемешонком В.Б. (заказчик) заключен договор N36/08 от 23.05.2008 на передачу научно-технической продукции, в соответствии с которым истец принял на себя обязанности выполнить и передать научно-исследовательские работы по заданию заказчика, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с п.1.2 данного договора результатом исполнения является научно-техническая продукция - Технология обработки шкур кролика с использованием намазного дубления-жирования.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 500 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлено, что исполнитель обязан осуществить научные исследования в соответствии с техническим заданием. Порядок выполнения работ по договору определяется техническим заданием и календарным планом в соответствии с ГОСТ 15.101 -98 «Порядок выполнения научно-исследовательских работ».

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель обязан по завершении работ предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием.

Исполнитель обязан передать заказчику все исполненное по договору. Перечень научной, технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании договора, определен техническим заданием (пункт 3.4 договора).

Платежными поручениями N87 от 27 июня 2008 года на сумму 150 000 рублей и N116 от 8 сентября 2008 года на сумму 10 000 рублей ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате, оплатив работы по 1 и 2 этапам.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за выполненные истцом работы, ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 309, 310, 702, 753, 758, 1465, 1468 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не выполнил свои обязательства в части полной и своевременной оплаты стоимости выполненных истцом работ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Суд первой инстанции квалифицировал договор N36/08 от 23.05.2008, как договор, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции на основании статьей 1465, 1468 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора от 23.05.2008 N36/08 является получение и передача ответчику секрета обработки шкур кролика с использованием намазного дубления-жирования, а не передача секрета производства эмульсии «Байкал», применяемой при обработке шкурок.

В подтверждение факта выполнения работ по третьему этапу истцом представлен акт N3 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N36/08 от 10.12.2008, не подписанный ответчиком. В данном акте указано описание научно-технической продукции - Технологи и обработки шкур кролика с использованием намазного дубления-жирования, которая включает выделку, крашение, отделку шкурок, схему контроля технологических процессов, порядок приготовления растворов, методики определения содержания химических материалов в рабочих растворах и таблицу взаимозаменяемости химических материалов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается тот факт, что ответчиком данный акт получен.

В письме N01/1009 от 10.04.2009 ответчик мотивирует отказ от подписания акта тем, что в полученной им технической документации и акте выполненных работ отсутствует сметный расчет, подтверждающий затраты по выполненным объемам. Данное обстоятельство правомерно не принято судом первой инстанции в качестве обоснованного отказа от подписания акта, так как сторонами были согласованы все существенные условия договора в календарном плане и техническом задании. Таким образом, суд обоснованно принял акт N3 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» требования о взыскании задолженности за выполненные истцом работы в сумме 340 000 рублей (500 000 рублей - 150 000 рублей -10 000 рублей).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, на что у суда округа не имеется оснований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года по делу N А19-7393/10 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года по делу N А19-7393/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка