ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года Дело N А19-7393/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» - Пуляевой Е.С. (доверенность N261-юр от 21.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Лемешонок Виктора Борисовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 по делу N А19-7393/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» (далее - ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Лемешонок Виктору Борисовичу (далее - ИП Лемешонок В.Б.) о взыскании 340 000 рублей, составляющих задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору N36/08 от 23.05.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Лемешонок В.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции от 13 сентября 2010 года было получено им только 21.09.2010, апелляционная жалоба была подана 19.10.2010, в связи с чем возврат жалобы является необоснованным.

ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Лемешонок В.Б. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением предпринимателя на излечении в стационарном медицинском учреждении. Данное ходатайство подлежат отклонению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к нему не приложено никаких доказательств, подтверждающих факт нахождения ИП Лемешонок В.Б. в стационарном медицинском учреждении.

Представитель ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет», указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ИП Лемешонка В.Б. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем пропущен срок на апелляционное обжалование по неуважительным причинам, при этом отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем 19.10.2010, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции истек 13.10.2010.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

К апелляционной жалобе заявителем было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда первой инстанции от 13 сентября 2010 года было получено ответчиком только 21.09.2010.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, поскольку согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме. Кроме того, ИП Лемешонок В.Б. не представил доказательств того, что он не имел реальной невозможности осуществить действия по апелляционному обжалованию в срок с 21.09.2010 по 13.10.2010 в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу ИП Лемешонок В.Б. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 по делу N А19-7393/10 Арбитражного суда Иркутской области, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 по делу N А19-7393/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка