• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года Дело N А58-2775/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 9 декабря 2010 года по делу NА58-2775/2010 (судья, вынесший определение: Стрелков А.В.),

установил:

государственное учреждение «Энергоснабжающая организация Якутского научного центра СО РАН» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее - общество) о взыскании 1 352 995 рублей 58 копеек задолженности по договору за период с 01.04.2008 по 01.07.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2010 года иск удовлетворен.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю. Причины пропуска срока для обжалования судебного акта апелляционный суд не признал уважительными и отказал в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого определения от 9 декабря 2010 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, несвоевременное изготовление судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (15 октября) и его направление сторонам (22 октября) является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммные уведомления NN109, 110, 111), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 22.11.2010, а срок для обжалования решения от 15.10.2010 истек 15.11.2010.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество указало на позднее получение копии обжалуемого решения.

Апелляционный суд признал приведенную причину пропуска срока неуважительной.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 177 того же Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 15.11.2010, а копии решения направлены сторонам 22.11.2010, то есть в пределах установленного срока. Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения и, соответственно, узнал о его вынесении своевременно.

Следовательно, общество могло принять меры для своевременного обжалования решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах и учитывая, что общество не представило доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно признал приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения подателю.

Поскольку общество подало апелляционную жалобу по истечении установленного процессуального срока и, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционный суд в соответствии с положениями статей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что течение срока для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 22.10.2010 - момента получения судебного акта, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, а исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы осуществляется по правилам статей 113, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого определения, апелляционным судом не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 9 декабря 2010 года по делу NА58-2775/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Н.Н.Тютрина
А.О.Зуев
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2775/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте