• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 года Дело N А78-4586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Забайкальской таможни Кадочниковой Е.О. (доверенность от 21.01.2011 N 06-79/09),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2010 года по делу N А78-4586/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ООО «ПК «Руспродимпорт», общество) (ИНН: 7727644522, ОГРН: 1087746340945) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни (таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара и доначислению таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (ГТД):

N 10617010/050510/0003193 по КТС-1 N 5964002 в сумме 159 991,69 рублей;

N 10617010/170510/0003530 по КТС-1 N 5964009 в сумме 300 820,86 рублей;

N 10617010/250510/0003790 по КТС-1 N 5964028 в сумме 261 925,80 рублей;

N 10617010/310510/0003989 по КТС-1 N 5964032 в сумме 491 625,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, указывая на то, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме, следовательно, заявленная таможенная стоимость не является достоверной и документально подтвержденной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПК «Руспродимпорт» просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель таможни подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «ПК «Руспродимпорт» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2006 N ASG99282 и дополнительного соглашения к нему от 03.07.2008 N 3, заключенного между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» и ООО «ПК «Руспродимпорт», права и обязательства по которому переуступлены ООО «ПК «Руспродимпорт», на территорию Российской Федерации в адрес ООО «ПК «Руспродимпорт» поступил товар - семена тыквенные недробленые, неочищенные для промышленной переработки, СанПиН N 2.3.2.1078-01, урожай 2009 года, производства КНР.

В ГТД NN 10617010/050510/0003193, 10617010/170510/0003530, 10617010/250510/0003790, 10617010/310510/0003989 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 380 долларов США за тонну.

Запросами от 05.05.2010 N 316, от 18.05.2010 N 347, от 26.05.2010 N 369, от 31.05.2010 N 387 Забайкальская таможня обязала общество представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: прайс-лист фирмы изготовителя; коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты; экспортную таможенную декларацию и ее заверенный перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур); банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии либо по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; выписку из банка; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара; информацию о сделках с идентичными и однородными товарами, проданными на экспорт в Российской Федерации и ввезенными в Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты, ГТД, ДТС); сведения о величине расходов, произведенных при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара; размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран; документ, подтверждающий способ и степень обработки товара; договор с третьими лицами, касающихся купли-продажи ввозимых товаров; оригиналы контракта и дополнительных соглашений.

Во исполнение запросов обществом представлены: копия экспортной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО «Компании пищевого сырья «Гелиос» аналогичный товар по контракту от 16.01.2006 N ASG99282 с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающая контрактную стоимость товара в размере 380 долларов США за 1 тонну; копии заявлений на перевод денежных средств от 17.09.2008 N 8 и от 16.10.2008 N 10 с отметкой банка, подтверждающих оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; соответствующие пояснения, в том числе, о невозможности предоставления прайс-листа фирмы-изготовителя по причине непредставления его китайской стороной, об отсутствии у общества информации о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников внешнеэкономической деятельности, о невозможности определения размера торговой надбавки и понесенных обществом расходов до окончания таможенного оформления.

Обществу направлены уведомления от 06.05.2010, 19.05.2010, 27.05.2010 и от 02.06.2010 о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными в связи с тем, что в контракте от 16.01.2006 N ASG99282 отсутствуют сведения об ассортименте в зависимости от физических характеристик, таких как степень обработки; сведения о товаре, заявленные в ГТД не соответствуют сведениям, заявленным в товаросопроводительных и коммерческих документах; из представленных коммерческих инвойсов не следует, что в транспортные расходы, расходы по упаковке, маркировке товара, указанные в контракте, включены в цену товара; в контракте отсутствуют условия о сроках и условиях оплаты за каждую поставленную партию товара; в коммерческих инвойсах отсутствуют сведения, на чей счет должен быть произведен банковский перевод, не указаны банковские реквизиты получателя; цена сделки не подтверждена платежом; сведения о качественных характеристиках не подтверждены документально; в упаковочном листе отсутствуют отметки таможенного органа; печать в отгрузочных спецификациях, инвойсе и упаковочном листе не совпадает с печатью китайской стороны в контракте и дополнительных соглашениях; сведения о товаре, заявленные в ГТД и товаросопроводительных документах не соответствуют сведениям, содержащимся в контракте и дополнительных соглашениях; адрес иностранной компании, указанный в коммерческих инвойсах не совпадает с адресом компании, указанным в контракте и дополнительном соглашении к нему.

Требованиями от 06.05.2010, от 19.05.2010, от 26.05.2010, от 31.05.2010 обществу указано на необходимость скорректировать сведения о размере подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и представить размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме соответственно 159 991,69 рублей, 300 820,86 рублей, 261 925,80 рублей, 491 625,70 рублей.

Дополнениями N 1 к декларациям таможенной стоимости (ДТС) NN 10617010/050510/0003193, 10617010/250510/0003790, 10617010/170510/0003530, 10617010/310510/0003989 таможня сообщила обществу о том, что представленные к таможенному оформлению документы, в том числе для подтверждения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не являются достаточными, в связи с чем необходимо определить таможенную стоимость с использованием иного метода.

В связи с отказом общества от применения иного метода таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве основы для ее определения использована ценовая информация по ГТД NN 10216120/090410/0009343 и 10216120/160410/0010420, что отражено в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 и соответствующих формах корректировки таможенной стоимости.

Обществом произведена уплата дополнительно начисленных таможенных платежей, после чего товар был выпущен для свободного обращения.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, общество оспорило их в арбитражном суде.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы, и оснований его неприменения таможней не установлено, а действия таможни по определению таможенной стоимости товара по третьему методу не соответствуют требованиям статьи 21 Закона о таможенном тарифе, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (Закон о таможенном тарифе) установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (пункт 2 статьи 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (пункт 1 статьи 19).

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - ООО «ПК «Руспродимпорт» представлены учредительные документы; контракт N АSG99282 от 16.01.2006; спецификация N 1; дополнительное соглашение N 3, устанавливающее цену товара в размере 380 долларов США за тонну; счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование; транспортная накладная; сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификация, устанавливающие наименование товара; грузовая таможенная декларация, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа (часть документов не была представлена в связи с объективной невозможностью их представления).

Исследовав в судебном заседании документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к правильному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем определить правомерность определения декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также сделали вывод о необоснованном применении при определении таможенной стоимости метода по стоимости сделки с однородными товарами, указав на нарушение таможенным органом условий его применения.

Довод кассационной жалобы о том, что запрошенные таможней в подтверждение таможенной стоимости документы представлены не в полном объеме, в связи с чем заявленная им таможенная стоимость не могла быть признана достоверной, отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающим такие полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2010 года по делу N А78-4586/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.И.Чупров
Судьи
Т.А.Гуменюк
Л.Ю.Пущина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-4586/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте