ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года Дело N А33-4874/2010


[Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС, суд указал, что инспекцией доказана необоснованность полученной истцом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, кроме того, представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентами]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: ...,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи ...,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промкраска» - Вагнера Райнгольда Эрвиновича (доверенность от 29.03.2010, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Белых Анастасии Владимировны (доверенность от 10.03.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промкраска» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2010 года по делу N А33-4874/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: ...; суд апелляционной инстанции: ...),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промкраска» (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 30.12.2009 N 11-18/67 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю, оставленного без изменения решением от 19.03.2010 N 12-0341 УФНС по Красноярскому краю, в части доначисления и предложения уплатить 582 247 рублей 89 копеек налога на добавленную стоимость, 153 875 рублей 84 копеек пеней по налогу, 43 434 рублей 13 копеек налоговых санкций, 737901 рублей налога на прибыль, 231 932 рублей 52 копеек пеней по налогу, 73 790 рублей 01 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2010 года решения от 30.12.2009 N 11-18/67 признано недействительным в части: 117 275 рублей 06 копеек налога на добавленную стоимость, пеней по налогу в сумме 30 990 рублей 36 копеек, налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 11 727 рублей 51 копеек, 117 936 рублей налога на прибыль, 37 072 рублей 61 копеек пеней за несвоевременную уплату налога, 11 793 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года решение от 12 августа 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество и налоговый орган просят проверить законность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами статей 31, 95, 109, 169, 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 67, 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласно с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с привлечением к налоговой ответственности, начислением пени за несвоевременную уплату налогов (НДС и налог на прибыль) и доначислением недоимки по данным налогам.

Налоговый орган оспаривает выводы судов в части получения обоснованной выгоды обществом в результате финансово-экономической деятельности с ООО «Соляной дом».

В судебном заседании представители налогового органа и общества подтвердили позиции, изложенные в кассационных жалобах, заявили возражения против доводов другой стороны.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществами «Фактория», «Триумф-М», «Соляной двор», неполное исчисление налога на прибыль за 2006-2008 годы связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов по оплате товаров, услуг обществам «Фактория», «Триумф-М», «Соляной двор» по причине недоказанности заявителем наличия реальных хозяйственных операций с данными контрагентами.

По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствовали реальные хозяйственные операции с указанными организациями,

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 13.11.2009 N 11-18/67.

Решением от 30.12.2009 N11-18/67 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены, в том числе: 582 247 рублей 89 копеек налога на добавленную стоимость, 153 875 рублей 84 копеек пеней по налогу, 43 434 рублей 13 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 737 901 рублей налога на прибыль, 231 932 рублей 52 копеек пеней по налогу, 73 790 рублей 10 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Не согласившись с решением от 30.12.2009 N 11-18/67, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в указанной выше части.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 143 Кодекса организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Данные первичных документов, к которым относятся счета-фактуры, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов. Сведения, содержащиеся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и предъявления расходов является основанием для ее получения и их отнесения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием для непринятия заявленных обществом вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления налоговых вычетов и расходов при отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и обществами «Фактория», «Триумф-М» и «Соляной двор»

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что «Фактория» и «Триумф-М» являются проблемными налогоплательщиками, характерными признаками для каждого является отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств, незначительное количество сотрудников, не нахождение по месту государственной регистрации, отсутствие операций по расходу денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам: арендная плата, коммунальные платежи, плата за телефонную связь, выплата заработанной платы. Согласно допросам свидетелей (М-на А.А., Б-ях О.М.) данные лица числятся, но никогда не являлись фактическими руководителями организаций-контрагентов, руководство организациями не осуществляли.

Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства о невозможности исполнения договорных обязательств и невыполнение требований о достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Суды правильно указали, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентами «Фактория» и «Триумф-М», налогоплательщик, вступая в отношения с данными контрагентами, не проявил должной осторожности и осмотрительности. Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суды пришли к обоснованному выводу об искусственном создании налогоплательщиком условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Отсутствие реальных хозяйственных операций, наличие в представленных налогоплательщиком документах недостоверных сведений является основанием для признания неправомерным уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму расходов, учтенных на основании таких документов.

Вместе с тем, проанализировав представленные обществом документы в отношении ООО «Соляной двор», суды пришли к выводу о том, что вывод налогового органа осуществления реальных хозяйственных операций между данным контрагентом и обществом не соответствует имеющимся доказательствам (транспортные железнодорожные накладные N ЭР 063225 от 21.06.2008, NЭР 427168 от 29.06.2008, N ЭС 359892 от 27.07.2008, N ЭН 641595 от 15.04.2008, N ЭЛ 328 402 от 07.02.2008, из содержания которых следует, что общество «Соляной двор» являлось грузополучателем мела, свидетельские показания о реальной аренде ООО «Соляной двор» складских помещений и осуществление деятельность по оптовой торговле солью, мукой, расходование денежных средств по расчетному счету общества «Соляной двор», товарно-транспортные накладные от 19.10.2007 N 594, от 13.02.2008 N 94, от 31.07.2008 N 317, от 16.04.2008 N 205, согласно которым груз от общества «Соляной двор» в адрес общества «Торговый дом Промкраска» доставлялся индивидуальным предпринимателем Ковтуровым В.С.).

Суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом наличия у общества при заключении и исполнении сделки с обществом «Соляной двор» умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с чем признали частично недействительным решения налогового органа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит, не подтверждают неправильного применения судами положений Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2010 года по делу N А33-4874/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа