ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года Дело N А19-10620/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей: закрытого акционерного общества «РОСТА» - Костицина Андрея Викторовича (доверенность от 01 марта 2009 года N 111), открытого акционерного общества «Фармасинтез» - Бахаевой Марии Валерьевны (доверенность от 17 января 2011 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства здравоохранения Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2010 года по делу N А19-10620/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

министерство здравоохранения Иркутской области (ОГРН 1083808001243) обратилось к закрытому акционерному обществу «РОСТА» (далее - ЗАО «РОСТА») (ОГРН 1027726007561) с иском о расторжении государственного контракта N 00261-ок/06 от 21.07.2006 на поставку лекарственных препаратов для областных государственных нужд, взыскании 24 517 096 рублей 04 копеек стоимости препарата «Протуб-4».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Фармасинтез» (далее - ОАО «Фармасинтез») (ОГРН 1023801426538).

Определением суда первой инстанции прекращено производство по делу в части требований о расторжении государственного контракта в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что министерство здравоохранения Иркутской области с настоящим иском в арбитражный суд обратилось за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе министерство просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и норм процессуального права, а именно статей 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии оснований расценивать письма ЗАО «РОСТА» как признание долга, прерывающее течение срока исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО «РОСТА» и ОАО «Фармасинтез» против доводов заявителя возразили, указав на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители ЗАО «РОСТА» и ОАО «Фармасинтез» подтвердили возражения, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Министерство здравоохранения Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящих исковых требований является взыскание денежных средств, выплаченных истцом ответчику в соответствии с условиями государственного контракта N 00261-ок/06 от 21.07.2006 на поставку лекарственных препаратов для областных государственных нужд, заключенного между главным управлением здравоохранения Иркутской области (заказчик) и ЗАО «РОСТА» (поставщик), за поставленный в адрес получателя - государственное учреждение здравоохранения «Иркутский областной противотуберкулезный диспансер» препарат «Протуб-4».

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 506, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что ответчиком нарушено условие о качестве товара (вместо предусмотренного государственным контрактом препарата «Рукокс-4» поставлен «Протуб-4»).

До принятия решения по настоящему делу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применив положения статей 196, 199, 200 названного Кодекса, суды установили, что течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять с момента поставки товара (препарата «Протуб-4»), то есть с 16 августа 2006 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек в августе 2009 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено арбитражными судами, с требованием о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта министерство обратилось за пределами срока исковой давности. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали несостоятельным довод истца о перерыве течения срока исковой давности и совершения обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. Указанный вывод основан на проведенной судами оценке писем сторон спора, между тем в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса переоценка имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2010 года по делу N А19-10620/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2010 года по делу N А19-10620/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка