ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 года Дело N А58-10057/09


[Решение МИФНС суд признал незаконным, поскольку в оспариваемом акте в нарушение ст.69 НК РФ не указаны период начисления пеней, данные о периоде возникновения недоимки, а также дата, с которой начинают начисляться пени]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: ...,

рассмотрев в судебном заседании кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2010 года по делу

N А58-10057/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: ...; суд апелляционной инстанции: ...),

установил:

муниципальное автономное учреждение «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» (учреждение) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган) от 13.10.2009 N4647 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в части пени на сумму 5019,25 руб., обязании налогового органа возвратить пени в сумме 5019,25 руб., взысканных по инкассовому поручению N4371 от 13.10.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 года решение от 19 июля 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на доказанность наличия у общества недоимки по налогу на прибыль, а также утверждает, что формальное нарушение положений Кодекса относительно содержания требования налогового органа не является безусловным основанием для отказа во взыскании суммы пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спора является оспаривание обществом решения налогового органа от 13.10.2009 N4647 в части взыскания 5019,25 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет.

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на отсутствие задолженности по налогу на прибыль за 2007 год, полагая, что оспариваемая сумма пени начислена на недоимку по налогу на прибыль в республиканский бюджет за 2 007 год и актом сверки подтверждается уплата начисленного за 2007 год налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из отсутствия у налогового органа правовых оснований для взыскания сумм пени по налогу на прибыль в республиканский бюджет в размере 5019,25 руб. за счет денежных средств заявителя ввиду несоответствия требования от 07.09.2009 N24790 в части 5019,25 руб. пени по налогу на прибыль Налоговому кодексу Российской Федерации, непредставления доказательств наличия недоимки, начисления пени на одну и ту же сумму дважды.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Оспариваемое решение принято в рамках установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Кодекса признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, законодатель отдельно выделяет такую информацию, как основание взимания налога и срок уплаты налога, и говорит об обязательности включения ее в требование, поскольку очевидна важность данных сведений для предъявления налоговым органом правомерных требований об уплате той или иной суммы налога.

Отсутствие такой информации не позволяет налогоплательщику проверить правильность начисления налога, пени, а также судить об истечении срока уплаты налога.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Для подтверждения законности включения в требование об уплате налога, сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив требование N 24790, суды пришли к выводу о том, что в нем не указаны период начисления пени, данные о периоде возникновения недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени. Поскольку требование не содержит этих данных, суды пришли к правильному выводу о его недействительности.

Согласно требованию оспариваемые пени начислены в размере 5019,25 руб. Расчет пени в требовании не указан.

Налогоплательщику вместе с требованием направлен расчет пени на сумму 5069 руб. Как следует из расчета пени, пени в размере 5069 руб. начислены за период с 30 июня по 31 июля 2009 года на задолженность в сумме 424184,41 руб., данные о которой приведены в акте сверки. Расчет пени на 5019,25 руб. налоговым органом не представлен.

На основании изложенного, довод налогового органа о формальных нарушениях требования является в настоящем случае несостоятельным.

Довод налогового органа о доказанности наличия у общества недоимки в сумме 424 184, 41 руб., в связи с которой начислены пени не может быть учтен, так фактически направлен на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2010 года по делу N А58-10057/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа