• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 года Дело N А10-507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2010 года по делу N А10-507/2010 (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

установил:

конкурсный кредитор - уполномоченный орган Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (налоговый орган, конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (комитет) от 17.12.2009 N З-5180 и признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка из категорий земель «земли населенных пунктов» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38, площадью 225500 кв.м, кадастровый номер 03:24:031305:2, заключенного между комитетом, открытым акционерным обществом «Бурятмясопром» (ОАО «Бурятмясопром», общество) и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк», банк) от 23.12.2009 N 1943, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2010 года требование о признании недействительным решения комитета от 17.12.2009 N З-5180 выделено в отдельное производство.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2010 года в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 23.12.2009 N 1943 и о применении последствий недействительности сделки отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Обжалуя судебный акт по мотиву нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный кредитор просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению налогового органа, вывод суда о недоказанности несоответствия оспариваемого договора закону противоречит представленным доказательствам, а вывод суда о ненадлежащем истце противоречит статье 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (Закон о налоговых органах), статье 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»; вывод суда о том, что спорный земельный участок не является имуществом должника (ОАО «Бурятмясопром») и не может быть включен в конкурсную массу, противоречит Закону о банкротстве и статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления NN 16434, 16435, 16436, 16437, 16438, 16439), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Улан-Удэ от 29.01.1993 N 24 мясокомбинату «Улан-Удэнский» (в настоящее время - ОАО «Бурятмясопром») в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки, в том числе спорный земельный участок площадью 23,00 га (пункт 37.1).

Постановлением администрации г Улан-Удэ от 22.12.2009 N 583 пункт 37.1 постановления администрации г. Улан-Удэ от 29.01.1993 N 24 признан утратившим силу.

Решением комитета от 17.12.2009 N 3-5180 спорный земельный участок площадью 225 500 кв.м, с кадастровым номером 03:24:031305:2, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38, предоставлен в общую долевую собственность ОАО «Бурятмясопром» (114/1000 доли) и ОАО «Россельхозбанк» (886/1000 доли) для размещения зданий и сооружений, принадлежащих обществу и банку на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года по делу N А10-596/2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 года, отказано в удовлетворении требований налогового органа о признании незаконным решения комитета от 17.12.2009 N 3-5180.

На основании решения комитета от 17.12.2009 N 3-5180 между комитетом (продавец) и ОАО «Бурятмясопром», ОАО «Россельхозбанк» (покупатели) заключен договор от 17.12.2009 N 1943 купли-продажи спорного земельного участка.

Не согласившись с указанной сделкой, конкурсный кредитор - налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в муниципальную собственность.

Требования налогового органа основаны на статьях 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что он является конкурным кредитором второй (1 482 668,48 рублей) и третей (3 454 414 рублей) очередей ОАО «Бурятмясопром», которое решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2009 признано несостоятельным (банкротом). Правовым основанием для принятия решения комитета от 17.12.2009 N 3-5180 и заключения договора от 17.12.2009 N 1943 явилось то обстоятельство, что в силу заключенных между обществом и банком 20.11.2008 договоров N 085900/4008 и N 085900/4012 о предоставлении отступного банк приобрел в собственность у общества часть объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, что позволило предоставить такой участок на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в долевую собственность обществу и банку. Однако вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Бурятия по делам N А10-3080/2009 и N А10-3192/2009 договоры о предоставлении отступного признаны недействительными и переданные по ним объекты недвижимого имущества возвращены банком обществу, вследствие чего банк не имел права на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобретать в долевую собственность спорный земельный участок, который в целом подлежит передаче обществу, что в случае удовлетворения иска увеличит его конкурсную массу и приведет к удовлетворению требований конкурного кредитора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции мотивировал его в том числе тем, что признание оспариваемой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не приведет к восстановлению нарушенных прав конкурсного кредитора, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа признаков заинтересованности, как то определено пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок обществу на праве собственности не принадлежит и не подлежит включению в конкурсную массу. При этом суд пришел к выводу о том, что налоговый орган в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве является ненадлежащим истцом по данному делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 7 Закона о налоговых органах налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительным и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 10 апреля 2008 года N 22, судам при применении названных положений Закона о налоговых органах необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона.

Статьей 6 Закона о налоговых органах (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлено, что главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и настоящим Законом.

Из приведенных положений следует, что полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач.

В соответствии с нормами § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался налоговый орган и которые обоснованно применены арбитражным судом первой инстанции, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167).

Законом о банкротстве установлено, что требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, которая согласно пункту 1 статьи 131 Закона составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание, что последствием признания оспариваемого налоговым органом договора явилась бы передача спорного земельного участка в муниципальную собственность г. Улан-Удэ, вывод арбитражного суда о несоответствии налогового органа как конкурсного кредитора общества критериям, определенным пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует обстоятельствам данного дела, основан на приведенных нормах материального права, вследствие чего является законным и обоснованным, поскольку признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не привело бы к удовлетворению материально-правового интереса налогового органа как конкурсного кредитора.

Оценивая доводы налогового органа о праве общества в случае признания договора недействительным и применения последствий его недействительности приобрести право собственности на весь спорный земельный участок на основании статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно данной норме юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как установил арбитражный суд, право постоянного (бессрочного) пользования обществом спорным земельным участком прекращено постановлением администрации г Улан-Удэ от 22.12.2009 N 583, а материалы дела не содержат доказательств отмены такого постановления либо признания его незаконным.

При таких обстоятельствах, как они установлены арбитражным судом на основании имеющихся в деле и приведенных в судебном акте доказательств, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных налоговом органом требований являются правильными, в связи с чем суждения суда о том, что налоговый орган как конкурсный кредитор в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве является ненадлежащим истцом, не влекут отмену судебного акта.

Учитывая, что судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение Арбитражного суда Республики Бурятия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2010 года по делу N А10-507/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.И.Чупров
Судьи
Л.А.Кадникова
Л.Ю.Пущина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-507/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте