• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года Дело N А19-16437/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Корчагиной Н.П. (доверенность N 16-43/74 от 31.12.2010), директора общества с ограниченной ответственностью «АрмРосСтрой» Небян П.М. (паспорт), Косухиной Е.Е. (доверенность от 10.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрмРосСтрой» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по делу N А19-16437/2010 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2010 года отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «АрмРосСтрой» (далее - общество) требований о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Кировского отдела службы судебных приставов г.Иркутска.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражным судом дана неверная оценка обстоятельствам, повлекшим пропуск срока на апелляционное обжалование. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не принято во внимание, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2010 года получено обществом по почте 23.11.2010.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу общества на решение Арбитражного суда Иркутской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования в апелляционном порядке указанного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока, апелляционный суд указал, что общество было надлежащим образом извещено о дате судебного разбирательства, участвовало в судебном заседании 14.10.2010, копия обжалуемого решения направлена заявителю в установленные законом сроки и у него имелось достаточное время для подготовки и направления в суд первой инстанции апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит данные выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из протокола судебного заседания от 14 октября 2010 года следует, что в судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции. Согласно вводной части решения суда первой инстанции в полном объеме оно было изготовлено также 14 октября 2010 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 15.11.2010.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с апелляционной жалобой на данный судебный акт общество обратилось согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 23.11.2010, то есть с нарушением установленного процессуальным законом месячного срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о пропуске срока на апелляционное обжалование соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Как правомерно указал суда апелляционной инстанции, сославшись на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в ходатайстве общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не указано каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по делу N А19-16437/10 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по делу N А19-16437/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.А.Первушина
Судьи
Т.А.Брюханова
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-16437/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 февраля 2011

Поиск в тексте