• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А19-7642/10

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: областного государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» Митиной Ольги Павловны (доверенность N 1 от 17.01.2011), закрытого акционерного общества «Единство» Шпака Александра Анатольевича (доверенность от 30.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2010 года по делу N А19-7642/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество «Единство» (далее - ЗАО «Единство») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее - ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области») и Иркутской области в лице министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о взыскании неустойки в размере 2 590 406 рублей 83 копеек за просрочку первым ответчиком оплаты работ, выполненных по государственному контракту от 30.06.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Иркутской области в лице министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ЗАО «Единство» 2 590 406 рублей 83 копейки - неустойки, 2 000 рублей - государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года решение от 9 июня 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2010 года по делу N А19-7642/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по тому же делу министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным толкованием арбитражным судом первой и апелляционной инстанций статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» вины в задержке расчета по государственному контракту и подтверждающие, что учреждением предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение обязательства перед истцом по погашению задолженности, а также документы об отсутствии у учреждения доходов от предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2011 года рассмотрение кассационной жалобы Иркутской области в лице министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области на судебные акты, принятые по делу N А19-7642/10, отложено до 10 часов 15 минут 8 февраля 2011 года.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» Митина О.П. выразила согласие с доводами кассационной жалобы, представитель ЗАО «Единство» Шпак А.А. возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12639-12642, N 13031-13033).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2009 года по делу N А19-7226/2009, с первого ответчика и в порядке субсидиарной ответственности со второго в пользу истца взыскано 25 989 514 рублей долга по оплате выполненных работ по государственному контракту N 3 от 30.06.2008.

Уплата долга произведена платежными поручениями от 25.12.2009 и от 28.12.2009 с просрочкой сроков, установленных условиями государственного контракта от 30.06.2008.

На сумму задолженности по оплате работ ЗАО «Единство» начислена ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» неустойка за период с 26.10.2008 по 25.12.2009 в сумме 2 590 406 рублей 83 копейки.

Поскольку вопрос уплаты неустойки между сторонами не разрешен, ЗАО «Единство» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 26.10.2008 по 25.12.2009 в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий, заключенного между спорящими сторонами государственного контракта, и действий каждой из них по выполнению принятых на себя договорных обязательств, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для уменьшения судом размера неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения судом размера неустойки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что основания для освобождения ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, и руководствуясь статьями 120, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций признал исковые требования ЗАО «Единство» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 590 406 рублей 83 копеек.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражным судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая специфику правоотношений сторон и компенсационный характер неустойки, арбитражный суд первой инстанции признал предъявленную ко взысканию сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не установил оснований для освобождения областного государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовой статус учреждения не освобождает от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства. Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2010 года по делу N А19-7642/10 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2010 года по делу NА19-7642/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2010 года по делу N А19-7642/10 и постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.И.Палащенко
Судьи
Т.П.Васина
Т.И.Коренева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-7642/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте