ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года Дело N А19-12726/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Иркутский дом» Климовой Алёны Владимировны (доверенность от 23.12.2010), общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой-2000» Коноревой Екатерины Александровны (доверенность от 22.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Иркутский дом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу N А19-12726/10 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Иркутский дом» (далее - ООО СКФ «Иркутский дом») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельстрой-2000» (далее - ООО «Сельстрой-2000») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 02-42 от 20.11.2002 в размере 8 637 953 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу N А19-12726/10 ООО СКФ «Иркутский дом» просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права, неприменением норм права, подлежащих применению: статей 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не дал оценку договору на предмет того, какие нормы должны применяться при рассмотрении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО СКФ «Иркутский дом» Климова А.В. подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Сельстрой-2000» Конорева Е.А. возразила против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11257, N 11258).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правоотношения между сторонами возникли из договора N 02-42 о совместной деятельности (долевом участии в строительстве), заключенного 20.11.2002, согласно которому ООО СКФ «Иркутский дом» (сторона N1) и ООО «Сельстрой-2000» (сторона N2) обязались совместно действовать и соединить свои вклады без образования юридического лица для строительства жилого дома N1-3 (блок секции N1-3-1, 1-3-2, 1-3-3) по индивидуальному проекту по улице Багратиона в микрорайоне «Юбилейный» Свердловского административного округа г. Иркутска на земельном участке, находящемся в аренде у ООО СКФ «Иркутский дом» (пункт 1.1. договора). Результатом совместной деятельности является введенный в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу, указанному в пункте 1.1 договора.

Полагая, что ООО «Сельстрой-2000» нарушило сроки окончания выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию, ООО СКФ «Иркутский дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о виновности исключительно стороны N 2 в пересмотре условий договора N 02-42 от 20.11.2002 и необходимости подписания дополнительных соглашений к нему.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции установил, что у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком нарушен без наличия каких-либо объективных, не зависящих от него причин срок сдачи объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и подписанный акт приема-передачи объекта сторонами не представлены, невозможно установить конечный срок периода начисления неустойки, и руководствуясь статьями 328, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал исковые требования ООО СКФ «Иркутский дом» не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражным судом не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд не дал оценку договору на предмет того, какие нормы должны применяться при рассмотрении заявленных требований, является несостоятельным.

Арбитражным судом первой инстанции спор разрешен исходя из заявленных требований на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств.

В удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом периода и размера подлежащей взысканию договорной неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу N А19-12726/10 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу N А19-12726/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка